ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ЧитаДело №А19-706/2023

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по делу № А19-706/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. адрес: 115035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664037, Иркутская область, город Иркутск, территория Батарейная) о взыскании 55 500 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в лице Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (далее – ответчик, ООО «Сила Сибири») о взыскании суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100017/07324Д от 16.11.2017 в размере 55 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 200 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Сила Сибири» в пользу ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» взыскана 55 500 руб. неустойка, 2 220 руб. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2023г. по делу № А19-706/2023г. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела имеются документальные доказательства, подтверждающие своевременное завершение грузовой операции и уведомления перевозчика о готовности порожних цистерн к передаче. Однако в дальнейшем процедура уборки вагонов с выставочных путей, сроки ее реализации и отправка данных вагонов являлись обязанностью ОАО «РЖД» и владельца вагонов-цистерн, что исключает вину грузополучателя в сверхнормативном простое вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.11.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО "СИЛА СИБИРИ" (покупатель) заключено генеральное соглашение от 16.11.2017 № 100020/07324Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Учитывая период, предъявленный истцом к начислению штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в рассматриваемом случае действуют Правила торгов в редакции от 17.11.2021 (Протокол № 175).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения и ссылкой на него (пункт 1.2 Генерального соглашения).

В рамках заключенного Генерального соглашения в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором в технически исправном и пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными считаются порожние вагоны, у которых исправны узлы детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора с которыми проведены все действия в соответствии с Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД», далее ГВЦ или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов (в редакции от 17.11.2021) предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

- в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

При этом пунктом 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 18.13 приложения № 01 к Правилам торгов, в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих Условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО "НК "Роснефть" направило в адрес ООО «Сила Сибири" претензии №№ 73-153349/пр от 16.02.2022, 73-156347/пр от 11.03.2022 (скорректированной письмом исх. № 73-167021/пр от 16.06.2022), 73-158297/пр от 06.04.2022 (скорректированной письмом исх. № 73-175088/пр от 08.09.2022), 73-160144/пр от 05.05.2022, 73-164190/пр от 27.05.2022, 73-164192/пр от 27.05.2022 (скорректированной письмом исх. № 73-171755/пр от 29.07.2022), 73-166723/пр от 07.07.2022 об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета на общую сумму 55 500 руб. 00 коп.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов и как следствие правомерности требования истца о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика возвратить истцу порожние вагоны, прибывшие от истца с нефтепродуктами, установлена как нормами материального права, так и соглашением между сторонами.

Факт поставки товара в рамках Генерального соглашения от 16.11.2017 ответчиком не оспаривается.

Прибытие и убытие вагонов/цистерн подтверждается представленными в материалы дела данными ГВЦ ОАО "РЖД", из которых следует, что покупатель (ответчик) не обеспечил выгрузку груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного Генеральным соглашением срока.

Ответчик, не оспаривая факт сверхнормативного простоя вагонов, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия его вины. Ответчик указал, что контроль организации погрузки/выгрузки вагонов осуществляет по договору с ООО «Сила Сибири» ООО «ТрансСиб», разгрузка цистерн осуществляется на путях необщего пользования, принадлежащих ООО «Русичи». Так, ООО «ТрансСиб» в пределах двух суток направлены уведомления ОАО «РЖД» об уборке вагонов, однако, уборка вагонов осуществлена за пределами указанного срока. Ответчик отмечает, что ОАО «РЖД» убирает вагоны с путей необщего пользования только при наличии составленной накладной, которую оформляет владелец вагона, в рассматриваемом случае ООО «ТрансОйл. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, что железнодорожные накладные оформлены собственником заблаговременно, что исключает вину ответчика.

Данные доводы ответчика обоснованно отклонены судом со ссылкой на пункт 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, которым определено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Правилами определены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует. К таким случаям отнесено ограничение погрузки грузов и их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями, временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях, отсутствие технической (технологической) возможности станции назначения, отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Вместе с тем документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в претензиях, в том числе опровергающие данные из системы ГВЦ ОАО «РЖД» ответчиком не представлены.

Как верно отмечено судом, ответчик, является коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей и иных лиц, участвующих в перевозке, и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, заявленные ответчиком доводы, связанные с отсутствием вины в нарушении обязательства подлежат отклонению.

Следует отметить, что в соответствии с договорными условиями в обязанности ответчика входила обязанность по приему груженых вагонов под выгрузку, обязанность своевременно произвести выгрузку нефтепродуктов из цистерн и обязанность сдать цистерны органам железнодорожного транспорта.

В соответствии с Правилами торгов ответчик несет ответственность перед истцом не за время нахождения цистерн под грузовыми операциями, а за время нахождения цистерн на станциях назначения.

Организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операции с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их сдачи в порожнем состоянии перевозчику является обязанностью покупателя.

Так, в частности, в соответствии с п.06.18.9 Приложения № 01 Правил торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станциях назначения (на путях общего пользования станции назначения и (или) на подъездных путях грузополучателя и (или) путях необщего пользования организации, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу (уборку) вагонов и (или) договоры на эксплуатацию пути необщего пользования, как за свои собственные.

Таким образом, заключив Генеральное соглашение, ответчик принял на себя обязанность обеспечить возврат порожних цистерн в установленном порядке, а также все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства

Доводы жалобы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов № 57230740, 57149090 являются несостоятельными.

Отсутствие сборных поездов, занятость маневрового локомотива и отсутствие поездов в лимитирующем направлении не входит в вышеприведенный перечень причин, по которым правилами торгов покупатель (грузополучатель) признается невиновным в сверхнормативном простое цистерн.

Данные действия по большей части вызваны несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно ответчика (грузополучтеля) и организации, осуществляющей подачу и уборку вагонов-цистерн на станции назначения, а потому оснований для исключения исчисления размера неустойки начислений за сверхнормативный простой вагонов по данным вагонам не имеется.

По изложенным причинам суд не принимает доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что обязательство по возврату порожних цистерн считается исполненным с момента получения ОАО «РЖД» уведомления о завершении грузовых операции и готовности вагонов к уборке, а не с момента оформления транспортной накладной на возврат порожней цистерны, не соответствует условиям п.6.18.2 Приложения № 1, в соответствии с которым для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) дата передачи порожней цистерны определяется по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсутствие в материалах дела договора между истцом и АО «РН-Транс», вопреки доводов жалобы ответчика, выводы суда также не опровергает, поскольку предметом заявленных требований выступает неустойка по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, а не убытки.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно не принят судом в связи со следующим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 77).

Между тем, ответчик не предоставил доказательств того, что сумма неустойки, рассчитанная по согласованному в договоре размеру, с учетом периода сверхнормативного простоя вагонов, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а довод относительно тяжелого финансового положения в данном случае сам по себе не имеет правового значения.

Снижение неустойки в отсутствие к тому оснований вступает в противоречие с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по делу № А19-706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО1

Судьи Е.А. Будаева

Н.В.Ломако