Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 ноября 2025 года Дело № А56-36398/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "КРОНОС"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"
о взыскании
при участии
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании 2 262 700 руб. задолженности по договорам оказания услуг техникой.
С учетом произведенных ответчиком в ходе рассмотрения дела оплат, истец заявил частичный отказ от исковых требований, представил уточнение, в котором отказался от иска в части взыскания задолженности на сумму 2 261 900 руб., просил взыскать 800 руб. неоплаченной задолженности по договорам.
Частичный отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 17.11.2025 не явились.
С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.
В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) было заключено два договора оказания услуг техникой от 02.12.2024 №П200622/5, от 15.01.2025 №П200622/6 (далее - договоры), согласно условиям которых исполнитель предоставляет заказчику по его заявке строительную технику, а заказчик производит оплату за работу строительной техники.
В период действия договоров исполнитель оказал услуги по предоставлению в пользование строительной техники заказчику на общую сумму 2 262 700 руб., в подтверждение чего представлены двусторонние УПД № 2 от 11.01.2025, №3 от 09.01.2025, №4 от 14.01.2025, №1 от 16.01.2025, № 9 от 16.01.2025, №10 от 28.01.2025, №11 от 30.01.2025, подписанные без возражений со стороны ответчика.
Заказчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 262 700 руб.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать 800 руб.
Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг строительной техникой в размере 800 руб. (с учетом заявленного уточнения) подтверждаются материалами дела (двусторонними УПД), ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 261 900 руб. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (ИНН <***>) 800 руб. задолженности, а также 92 881 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.