Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-301339/24-56-2141
13 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "АПРИОРИ ТРЕЙД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4 829 279,40 р.
при участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО "АПРИОРИ ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4 829 279,40 р.
Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика двенадцатью платежами была перечислена сумма денежных средств в размере 4 184 950 р.
Однако, как указывает Истец, какие-либо договоры или хозяйственные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств, отсутствие ответа на которое повлекло обращение в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) с начислением процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (Постановление Пленума ВС РФ № 13, Постановление Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998). По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Доводы Истца о безосновательном перечислении Ответчику денежных средств являются несостоятельными.
Так, Истцом не представлены платёжные поручения или иные доказательства, подтверждающие фактическое перечисление в адрес Ответчика спорных денежных средств. Представленный Истцом односторонний акт сверки, а также реестр банковских документов, составленный генеральным директором Истца не может быть принят судом в качестве надлежащих доказательств.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что платежи в пользу ответчика производились систематически и с конкретным назначением, а именно: «Оплата по Договору № 37/2022 от 17.10.2022за дизайн НДС не облагается» - 1 перечисление, «Оплата за разработку дизайн-макета по Договору № 47-22 от 01.12.2022 НДС не облагается» - 1 перечисление, «Оплата за дизайн по Договору № 40-2023 от 13.03.2023 НДС не облагается» - 3 перечисления, «Оплата за дизайн по Договору № 68-2023 от 15.11.2023 НДС не облагается» - 7 перечислений.
При этом, наличие договорных отношений между сторонами подтверждается заключенными между истцом и ответчиком договорами, в частности:
1. Счет-договор № 37/2022 на выполнение работ (оказание услуги) от 17.10.2022 г. на сумму 294 550,00 руб.
2. Счет-договор № 47/2022 на выполнение работ (оказание услуги) от 01.12.2022 г. на сумму 499 580,00 руб.
3. Счет-договор № 40/2023 на выполнение работ (оказание услуг) от 13.03.2023 г. на сумму 1 510 980,00 руб.
4. Счет-договор № 68-2023 на выполнение работ (оказание услуги) от 15.11.2023 г. на сумму 1 879 840,00 руб.
В соответствии с указанными выше договорами, ИП ФИО1 обязуется оказать услуги (выполнить работы) по разработке дизайн проектов, а ООО «Априори трейд» принять и оплатить их.
Оказание услуг в полном объеме и принятых без замечаний подтверждается Актами об оказании услуг: № 31/10/1 от 31.10.2022 г. к Договору № 37/2022, № 23/12/1 от 23.12.2022 г. к Договору № 47/2022, № 16/11/1 от 16.11.2023 г. к Договору № 40/2023, № 17/04/1 от 17.04.2023г. к Договору № 40/2023, № 28/03/2 от 28.03.2023 г. к Договору № 40/2023, № 29/12/4 от 29.12.2023 г. к Договору № 68-2023, № 29/02/1 от 29.02.2024 г. к Договору № 68-2023.
Вышеуказанные документы подписаны ЭЦП и переданы посредством ЭДО (Оператор ЭДО ООО «Компания Тензор»), о чем на каждом документе имеется отметка.
В возражениях, Истец ссылается па возбуждение 27.02.2025 г. уголовного дела № 12501400012000503 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, приложенного Истцом к материалам дела, уголовное дело возбуждено по факту, в отношении неустановленного лица.
Более того, возбуждение уголовного дела еще не свидетельствует о доказанности совершения преступления и признание лица виновным. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены лишь приговором суда, который отсутствует.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 N 7286/01 по делу N Л41 -К 1-5047/01 постановления следственных органов не могут иметь преюдициальной силы.
Таким образом, наличие возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица не имеет никакого отношении к рассматриваемому исковому заявлению, не подтверждает доводы Истца и не свидетельствует о неосновательном обогащении Ответчика.
Каких-либо иных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, Истцом представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Сумма государственной пошлины 169 878 руб. подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по её уплате и отказом в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "АПРИОРИ ТРЕЙД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 169 878 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая