АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-1325/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163071, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 15 695 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.11.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 15 695 руб. 12 коп. долга за услуги по содержанию общедомового имущества, оказанные в период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года по следующим адресам в <...> дом 9.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на иск с требованиями истца не согласился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...> далее – МКД) принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «УК «Архангельская жилищно-сервисная компания» (с 04.05.2018 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Индустрия») и заключении с ней договора, а также об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствующем размере, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) ответчик является собственником спорных жилых помещений в МКД.

Истец с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Долг по оплате услуг за указанный истцом период составил 15 695 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, претензии (предарбитражные уведомления) истца от 03.12.2024 № 03/983, от 03.12.2024 № 03/984 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В этой связи администрация как собственник жилых помещений, не предоставленных гражданам по договору социального найма, обязана самостоятельно вносить обществу плату за содержание и ремонт жилых помещений, оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды.

Факт оказания ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В отзыве на иск ответчик указывает, что 3/5 доли (25,44 кв.м) жилого помещения по адресу: <...> с 02.08.2019 находилось в собственности городского округа «Город Архангельск», оно являлось незаселенным до 05.06.2024, затем предоставлено ФИО2 для проживания по договору социального найма № 7822. С 22.11.2024 данное жилое помещение находится в собственности граждан в рамках приватизации жилых помещений.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету по данному жилому помещению, долг за услуги по содержанию общедомового имущества в отношении спорного помещения начислен истцом за период нахождения этого помещения в муниципальной собственности.

Из отзыва также следует, что 2/3 доли жилого помещения по адресу:<...>, с 24.02.2022 находятся в собственности городского округа «Город Архангельск», а 1/3 доли данного помещения находилась в собственности ФИО3 и с 04.05.2023 перешла в собственность ФИО4

При этом из расчета истца следует, что долг за услуги по содержанию общедомового имущества в отношении данного помещения начислен исходя из находящейся в собственности истца 2/3 доли.

Таким образом, расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из площадей помещений, принадлежащих ответчику, с применением тарифов, утвержденных общим собранием собственников.

Расчет произведенных начислений за спорный период проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет долга не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактического несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Ввиду того, что деятельность истца по содержанию МКД не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.

Ссылки ответчика на постановление Администрации муниципального образования «Город Архангельск»от 28.05.2018 № 656 «Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах» также отклоняются судом. Оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, как ходатайствует ответчик, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в МКД в отношении спорных жилых помещений на истребуемую сумму.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 15 695 руб. 12 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск»(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 695 руб. 12 коп. долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова