Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 августа 2025 годаДело № А56-33918/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "И-ВЭЙ МАРКЕТ РУС" (адрес: Россия 198412, ГОРОД ЛОМОНОСОВ, Санкт-Петербург, ПР-КТ ДВОРЦОВЫЙ, Д. 63, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФ. 4/1, ОГРН: );
ответчик: :ИП Бузаков Александр Валерьевич (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 49, литера А, кв. 157, ОГРН: );
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии
- от истца: ФИО2 по дов. от 05.06.2025
- от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «И-Вэй Маркет Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 91 000 руб.
Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 11.06.2025.
В суд от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о не переходе в основное судебное заседание и приостановлении производства по делу в связи с отсутствием назначения финансового управляющего.
Предварительное судебное заседание было отложено на 13.08.2025 года.
В судебное заседание представитель истца явился.
Ответчик либо представитель в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении не заявляли, возражений против перехода в судебное заседание не заявили.
Суд считает возможным перейти в судебное заседание для рассмотрения по существу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
13 сентября 2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее «Продавец», «Исполнитель») и ООО «И-Вэй-Маркет Рус» (далее «Покупатель», «Заказчик») был заключен договор купли-продажи выставочного стенда из массива дерева. номер 27092641 (далее «Договор»). Предметом Договора являлось обязательство Продавца передать в собственность Покупателя выставочный стенд из массива дерева (далее «Стенд»), который обязуется изготовить Продавец по индивидуальному заказу Покупателя. Цена Договора составила 2 640 000 (Два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей 00 коп. - стоимость изготовления Стенда и 1917 100 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч) рублей 00 коп. - стоимость дополнительных работ.
В целях исполнения своих обязательств по Договору Покупатель уплатил Продавцу денежные средства в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей 00 коп. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 96 от 12.09.2024 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 103 от 01.10.2024 г. на сумму 1000 000 руб. 00 коп., и платежным поручением № 104 от 01.10.2024 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 7.1 Договора передача Стенда осуществляется Продавцом в течение 66 рабочих дней с момента начала производства.
В соответствии с п. 7.1.1 Договора Срок производства Стенда начинает исчисляться с даты уведомления Продавцом Покупателя путем сообщения на электронную почту Покупателя и/или в общем чате whats app. В связи с тем обстоятельством, что с даты заключения Договора со стороны Продавца в адрес Покупателя не поступало никаких уведомлений о начале производства, что очевидно указывало на нарушение сроков производства Стенда, установленных Договором, Покупатель, руководствуясь принципом добросовестности и ст. 715 ГК РФ, 18 февраля 2025 г. направил Продавцу уведомление о необходимости исполнения обязательств по Договору в срок до 28 февраля 2025 г. Указанное уведомление осталось без удовлетворения и без ответа.
В связи с неисполнением Продавцом установленного Покупателем разумного срока, длительной просрочкой исполнения своих обязательств по Договору со стороны Продавца его исполнение для Покупателя утратило интерес. Покупатель направил 28 февраля 2025 г. в адрес Продавца уведомление об отказе от договора купли-продажи выставочного стенда из массива дерева. номер 27092641 от 13 сентября 2024 г. и потребовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей 00 коп. в срок до 10 марта 2025 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «И-Вэй-Маркет Рус». Указанное требование, также оставлено Ответчиком без ответа и без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Фактически между сторонами был заключен договор подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
Положениями статей 310 и 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть прекращен вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
По пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт получения Ответчиком денежных средств в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей 00 коп. подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Отказ Истца от исполнения спорного Договора в связи с просрочкой его исполнения Ответчиком подтверждается соответствующим уведомлением Истца от 28 февраля 2025 г.
Доказательств исполнения (частичного исполнения ) договора ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о наличии оснований для приостановления производства по делу до утверждения финансового управляющего должника, так как он намерен подать заявление о признании себя банкротом, не нашли подтверждения на день судебного разбирательства, так как по данным системы АИС «Судопроизводство» в производстве арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел по заявлениям ИП ФИО1 о банкротстве не имеется (заявление от 29.05.2025 года возвращено 29.07.2025, в принятии заявления от 05.08.2025 отказано 11.08.2025 года).
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «И-Вэй Маркет Рус» неосновательное обогащение в размере 2 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 91 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяКорчагина Н.И.