22/2023-66087(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-8189/2023
город Саранск 14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
о взыскании 600000руб. задолженности, 54246,57руб. процентов за пользование займом, 648000руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
стороны в заседание не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 600000руб. задолженности, 54246,57руб. процентов за пользование займом, 648000руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 3 от 22.06.2022.
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал в полном объеме.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор займа № 3 от 22.06.2022, в соответствии с которым истец (Займодатель- залогодержатель) передал ответчику (Заемщику-залогодателю) денежные средства в сумме 600000руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 22.06.2022.
Согласно пункту 3.3 Договора Заемщик-залогодатель обязуется возвратить заём до 01.11.2022 в следующем порядке:
100% семенами подсолнечника по рыночной цене, сложившейся на момент возврата займа со скидкой 10%, при этом на сумму займа начисляются проценты в размере 25% годовых.
Займодатель-залогодержатель оставляет за собой право требовать возврата займа в денежной форме.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае, когда Заемщик-залогодатель не возвращает в срок сумму займа, Займодатель-залогодержатель вправе взыскать с Заемщика-залогодателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12% в месяц. Стороны признают и соглашаются, что данный размер определен по правилам ст.317.1, 811 ГК РФ, не является чрезмерным.
Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 22.06.2022 по 31.10.2022 составили 54246,57руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 (9 месяцев) составили 648000руб.
Ответчик обязательства по передачи семян подсолнечника в счет погашения займа не исполнил, сумму займа и начисленные на неё проценты не вернул, направленную в его адрес претензию от 09.08.2023 с требованием
исполнить обязательства по договору займа № 3 от 22.06.2022 оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истец документально обосновал передачу ответчику сумму займа, а ответчик доказательств возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 600000руб., и процентов за пользование займом в
размере 54246,57руб., является обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемом случае стороны в пункте 6.2 Договора согласовали размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12% в месяц.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в размере 648000руб. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 26022руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 600000руб., проценты за пользование займом за период с 22.06.2022 по 31.10.2022 в размере 54246руб. 57коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в размере 648000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 26022руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Кшняйкин