117/2023-161532(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5629/2023

г. Киров 25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610002, <...>).

о признании права собственности

при участии представителя: от истца – ФИО1, по доверенности от 22.08.2022

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о признании права собственности.

В судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит признать право собственности на бесхозяйный недвижимый объект - тепловую сеть с кадастровым номером 43:40:000155:324, расположенную по адресу: <...> от Ю-153

до ОП-51 (Производственная, 19), протяженностью 471 пог. м, год ввода в эксплуатацию 1969.

Истец на исковых требованиях настаивает (с учетом уточнения).

Ответчик в отзыве сообщил, что прав и требований на бесхозяйное имущество не заявлял, спорная тепловая сеть не участвует в теплоснабжении населения, Департамент является ответчиком в силу закона, просил в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило отзывы на исковое заявление, указав, что в отношении сети теплоснабжения с кадастровым номером 43:40:000155:324, по адресу: <...> от Ю-153 до ОП51 (Производственная, 19), протяженностью 471 м, отсутствуют записи о правах; 20.01.2023 объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества на основании заявления истца о постановке на учет бесхозяйного имущества от 13.01.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

На территории МО «Город Киров» находится бесхозяйное имущество: тепловая сеть, расположенная по адресу: <...> от Ю-153 до ОП-51 (Производственная, 19), год ввода в эксплуатацию 1969, протяженностью 471 пог. м, с кадастровым номером 43:40:000155:324.

20.01.2023 на основании заявления истца указанная тепловая сеть была поставлен на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, 43:40:000155:324-43/079/2023-1У.

Учитывая, что истец является единой теплоснабжающей организацией на территории МО «город Киров», а также, что собственники бесхозяйного объекта неизвестны, при этом в течение времени, прошедшего с момента постановки объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного, никто своих прав на данный объект не заявил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию

права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 ГК РФ (в редакции, действующей с 21.12.2021) с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, лицами, уполномоченными обращаться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, а затем с заявлением в суд с требованием о признании права собственности на них, являются как органы местного самоуправления, так и лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

Из материалов дела следует, что истец является единой теплоснабжающей организацией на территории МО «Город Киров».

Согласно акту технического обследования объектов инженерной инфраструктуры от 27.10.2022 № 543 техническое состояние вышеуказанных тепловых сетей признано неудовлетворительным.

В техническом плане от 22.12.2022 указаны характеристики объекта недвижимости: сооружение, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: 43:40:000155, местоположение объекта недвижимости: <...> от Ю-153 до ОП-51 (Производственная, 19), назначение объекта недвижимости: 10) сооружения коммунального хозяйства; наименование объекта недвижимости: сеть теплоснабжения; год завершения строительства объекта: 1969, протяженностью 471 м.

Представленная схема тепловой сети подтверждает доводы сторон об отсутствии подключенных объектов теплопотребления не спорном участке.

20.01.2023 спорный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества на основании заявления истца о постановке на учет бесхозяйного имущества от 13.01.2023.

Также истец сообщил, что в настоящее время данный участок тепловой сети не используется для теплоснабжения каких-либо объектов, является резервным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого

имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 14, 58 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, права на которые, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, указал, что является ответчиком в силу закона.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Вместе с тем из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом

как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86- КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305- КГ15-20332).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475.

Поскольку при рассмотрении иска ПАО «Т Плюс» не установил факт нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиками защищаемых прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать право собственности публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) на сеть теплоснабжения с кадастровым номером 43:40:000155:324, расположенную по адресу: Российская Федерация. <...> от Ю-153 до ОП-51 (Производственная, 19), протяженностью 471 м, 1969 год ввода в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в

месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья Н.М. Шубина