СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-7808/2023-ГК
г. Пермь
18 сентября 2023 года Дело № А60-2472/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 06.10.2022;
от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.05.2023;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2023 года
по делу № А60-2472/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о внесении изменений в приложение к договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (далее – ООО «ТК «Атлас», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – ООО «ТБО «Экосервис», ответчик) с требованием о внесении изменений с 13.12.2022 в приложение № 2 к договору № 1055/ЮЛ от 01.01.2019 в редакции дополнительного соглашения к договору от 03.11.2022, изложив коммерческий учёт в отношении объекта в следующей редакции:
№
Адрес
Место накопления ТКО
Периодичность вывоза ТКО
Тип контейнерного оборудования
Кол-во контейнеров на площадке (объем контейнера)
КОД по ФККО
Наименование отхода
Итого объем в месяц м3
11
Новоуральск г., ул. Победы, д. 24
Новоуральск г., ул. Победы, д. 26
ПН, СР, ПТ
-
0,66
735 100
01 75 5 7
35 100 02
72 5
73510001
72573510
002725
отходы (мусор) от
уборки территории и
помещений
объектов
оптоворозничной
торговли
продовольственными
товарами
8,58
Решением суда от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены, внесены изменения в приложение № 2 к договору №1055/ЮЛ от 01.01.2019 в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2022, с 13.12.2022, изложен коммерческий учет в отношении объекта в следующей редакции:
№
Адрес
Место накопления ТКО
Периодичность вывоза ТКО
Тип контейнерного оборудования
Кол-во контейнеров на площадке (объем контейнера)
КОД по ФККО
Наименование отхода
Итого объем в месяц м3
11
Новоуральск г., ул. Победы, д. 24
Новоуральск г., ул. Победы, д. 26
ПН, СР, ПТ
-
0,66
735 100 01 75 5 7 35 100 02
72 5
73510001
72573510
002725
отходы (мусор) от
уборки территории и
помещений
объектов
оптоворозничной
торговли
продовольственными
товарами
8,58
С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым внести изменения в приложение № 2 к договору №1055/ЮЛ от 01.01.2019 в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2022, с 13.12.2022, изложен коммерческий учет в отношении объекта в следующей редакции:
№
Адрес
Место накопления ТКО
Периодичность вывоза ТКО
Тип контейнерного оборудования
Кол-во контейнеров на площадке (объем контейнера)
КОД по ФККО
Наименование отхода
Итого объем в месяц м3
11
Новоуральск г., ул. Победы, д. 24
Новоуральск г., ул. Победы, д. 26
В соответствии с Сан-Пин
-
0,66
735 100 01 75 5 7 35 100 02
72 5
73510001
72573510
002725
отходы (мусор) от
уборки территории и
помещений
объектов
оптоворозничной
торговли
продовольственными
товарами
8,58
Заявитель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции во внесении в договор условия о периодичности вывоза ТКО согласно СанПиН, настаивает на том, что периодичность вывоза ТКО должна составлять – раз в сутки.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение без изменения.
Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11-01-82/3477 ООО «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению №040418/23115044/02 Лот 1.
Между ООО «ТК «Атлас» (потребитель) и ООО «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1055/ЮЛ от 01.01.2019 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).
В соответствии с п. 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 2 к договору.
В приложении №1 к договору сторонами согласованы объекты потребителя и категория объектов, а также расчетные единицы при определении способа коммерческого учета объемов исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.
Дополнительным соглашением от 03.11.2022 в приложения № 1 и № 2 к договору внесены изменения, перечень объектов дополнен спорным объектом по адресу <...>, способ коммерческого учета – по нормативу исходя из площади объекта.
Дополнительное соглашение вступило в силу 03.11.2022 (п. 4 дополнительного соглашения).
При исполнении условий договора в связи с внесением контейнерной площадки по ул. Победы, 26 в реестр контейнерных площадок, истец обратился к ответчику с заявлением об изменении способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов по спорному объекту на расчет по количеству и объему контейнеров.
Отказ регионального оператора во внесении изменений в договор в части коммерческого способа учета ТКО послужил основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о внесении изменений в договор.
Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения условий договора в части объема контейнеров и объема ТКО в месяц в редакции, предложенной ООО «ТК «Атлас», и распространения данных условий договора на правоотношения сторон с 13.12.2022.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Заявитель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции во внесении в договор условия о периодичности вывоза ТКО согласно СанПиН, настаивает на том, что периодичность вывоза ТКО должна составлять – раз в сутки.
Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены на основании следующего.
В соответствии с подп. "в" п. 25 Правил № 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.
Согласно п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.
Правила № 1156 не содержат конкретного срока (периодичности) вывоза ТКО, п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 установлен именно срок временного накопления несортированных ТКО исходя из температуры окружающей среды, а не периодичность и время вывоза ТКО.
Таким образом, пользуясь методом системного толкования правовых норм, суд полагает, что периодичность вывоза является согласуемым условием договора.
СанПиН различает понятия "срок временного накопления", используемое в п. 11, на который в обоснование своей позиции ссылается ООО "ТБО "Экосервис" и "вывоз": в отличие от п. 11 п. 13 СанПиН определена периодичность вывоза КБО исходя из температуры окружающей среды. Доводы об императивности периодичности вывоза ТКО в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 судом отклонены.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для изменения условий договора в соответствии с доводами ответчика, принимает во внимание следующее.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен сторонами 01.01.2019 в редакции, предусматривающей периодичность вывоза ТКО – 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница). Согласно пояснениям представителя ООО "ТК "Атлас", документально не опровергнутым ООО "ТБО "Экосервис", с момента заключения договора вывоз ТКО осуществляется последним в соответствии с согласованной в договоре периодичностью.
До обращения ООО "ТК "Атлас" с иском в суд об изменении договора в связи с изменившимися существенными условиями, связанными с заменой контейнеров, ООО "ТБО "Экосервис" требований о внесении в договор изменений в части периодичности вывоза ТКО не заявляло, с соответствующим предложением к потребителю не обращалось. Каких-либо сомнений в обеспечении им соблюдения норм СанПиН у оператора все это время не возникало. Основания полагать, что фактически ООО "ТБО "Экосервис" осуществлялся ежедневный вывоз ТКО с объектов ООО "ТК "Атлас", у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
ООО "ТБО "Экосервис" не заинтересовано в изменении договорного условия о меньшем объеме контейнеров при сохранении их количества, которое приводит к снижению общей месячной стоимости услуг. Суд апелляционной инстанции полагает, что приводя указанные доводы ООО "ТБО "Экосервис" предприняло попытку нивелировать изменение условия об объеме контейнеров. ООО "ТБО "Экосервис" не представлено в материалы дела ни доказательств того, что согласованная сторонами периодичность вывоза ТКО не обеспечивает соблюдение санитарных норм и правил, ни того, что самим ООО "ТБО "Экосервис" во исполнение требований СанПиН вывоз осуществляется чаще, чем согласовано сторонами.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.
Установление в договоре периодичности вывоза ТКО "3 раза в неделю" само по себе не противоречит требованиям СанПиН и не исключает обязанность регионального оператора обеспечивать вывоз ТКО в соответствии с данными нормами и правилами и его право на предъявление к оплате фактического объема оказанных услуг в каждом конкретном расчетном периоде. При этом указание в приложении к договору на вывоз ТКО трижды в неделю и на итоговый объем ТКО в месяц в значении 8,58 куб.м отвечает конструкции абонентского договора и применимо для целей расчета усредненной ежемесячной платы.
Кроме того, с учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы период, в отношении которого ООО "ТБО "Экосервис" просит внести изменения в договор, почти истек и доказательств исполнения договора на измененных условиях последним не представлено, основания для внесения изменений в договор за предшествующий период у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2023 года по делу № А60-2472/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Р.А. Балдин
Судьи
У.В. Журавлева
И.О. Муталлиева