АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 октября 2025 года Дело № А60-27855/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело

№ А60-27855/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к МКУ «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении 24.04.2025 № 85100013250424005920

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Управление Административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Управление по организации деятельности административных комиссий Аппарата Исполнительного комитета г. Казани,

при участии представителя заявителя ФИО1 по

доверенности от 16.10.2024 № 875-24

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД»

обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об

оспаривании постановления о привлечении к административной

ответственности по делу об административном правонарушении 24.04.2025 № 85100013250424005920.

Определением суда от 26.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со

ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От МКУ «Управление административно-технической инспекции Испольного комитета муниципального образования г. Казани» в материалы дела поступил отзыв, в котором оно указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему заявлению, поскольку осуществляет лишь функцию по администрированию доходов бюджета от денежных взысканий, установленных Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях, за несоблюдение муниципальных правовых актов, зачисляемых в бюджет г. Казани в соответствии с регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 23.05.2017 № 1940, в связи с чем просит исключить МКУ «Управление административно-технической инспекции Испольного комитета муниципального образования г. Казани» из состава ответчиков, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Управление по организации деятельности административных комиссий Аппарата Исполнительного комитета г. Казани.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От заявителя поступили дополнительные пояснения, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дополнение приобщено к материалам дела.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заявителем представлено дополнение к заявлению, в котором он указывает, что надлежащим заинтересованным лицом является Административная комиссия Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани.

Судом установлено, что при регистрации настоящего заявления допущена техническая ошибка в части указания ответчика по настоящему делу, вместо «Административная комиссия Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани», указано «Муниципальное казенное учреждение «Управление Административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ввиду указания заявителем - обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» неверных ИНН и ОГРН.

На основании изложенного заинтересованное лицо не извещено о рассмотрении настоящего заявления.

Вместе с тем суд полагает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь Муниципальное казенное учреждение «Управление Административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Управление по организации деятельности административных комиссий Аппарата Исполнительного комитета

г. Казани к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного суд определением от 21.07.2025 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 13.08.2025.

До начала судебного заседания заявителем представлены дополнительные пояснения, в которых общество настаивает, что дело о рассматриваемом административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом без предшествующего проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, что является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и привлечения общества к административной ответственности.

Пояснения приобщены к материалам дела.

По итогам судебного заседания 13.08.2025 суд счел необходимым рассмотрение заявления отложить на 27.08.2025, предложив заявителю уточнить требования и надлежащее заинтересованное лицо с учетом ранее поданных пояснений.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица МКУ «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН <***>).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 27.08.2025 с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд удовлетворил ходатайство заявителя и в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заинтересованного лица на МКУ «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

С учетом замены заинтересованного лица рассмотрение настоящего заявления отложено на 01.10.2025 с целью получения отзыва по существу заявленных требований.

В судебном заседании 01.10.2025 представитель заявителя поддержал ранее изложенные доводы и настаивал на удовлетворении настоящего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» на основании постановления № 85100013250424005920 от 24.04.2025 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Административным органом установлено, что 06.03.2025 в 12:35:00 обществом "Элемент-Трейд" допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно на остекленной поверхности входной группы магазина по пр. Победы, д.116 кор. 2 осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом "Приглашаем на работу...» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Факт наличия в действиях состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № СР-029236 от 25.03.2025

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РТ не допускается размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах.

На основании исследованных доказательств, административная комиссия пришла к выводу, что общество является надлежащим субъектом правонарушения.

Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного юридическим лицом, комиссия приняла во внимание, что совершенное деяние само по себе не

содержит каких-либо опасных угроз для личности и общества, учитывая, что общество привлекается к административной ответственности за данное правонарушение впервые, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания п.1 ст. 1.1.1 КоАП РТ в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях настоящий Кодекс устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения и не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами Республики Татарстан и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Татарстан, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Республике Татарстан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РТ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 названной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является

предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 205 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган счел вину общества "Элемент-Трейд" в совершении правонарушения подтвержденной.

Вместе с тем, вопреки позиции административного органа, суд соглашается с доводами заявителя о том, что вопрос о вине административным органом не исследован, вина заявителя надлежащим образом не установлена.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области содержания и благоустройства территории.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона

от 06.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Статья 17.1 Закона № 131-ФЗ предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно п. 1.2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в города Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 16.12.2021 N 4-11 (далее по тексту – Положение о муниципальном контроле), предметом муниципального контроля является соблюдение гражданами и организациями (далее - контролируемые лица) Правил благоустройства города Казани, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

Таким образом, соблюдение Правил благоустройства является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.

При изложенных обстоятельствах Правила благоустройства являются обязательными требованиями, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в порядке, установленном Законом № 248-ФЗ.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, указанных в данной статье.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

При этом пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ, предусматривающий норму о том, что для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об

административных правонарушениях, не может трактоваться как исключающий применение положений статьи 28.1 КоАП РФ в новой редакции.

Таким образом, поскольку дело о рассматриваемом административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом без предшествующего проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, что является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, то в настоящем случае у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле безусловно не подтверждают вину общества "Элемент-Трейд", а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, следовательно, суд приходит выводу о том, что вина общества "Элемент-Трейд" в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана.

Иного из материалов дела не следует заинтересованным лицом не доказано.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения общества "Элемент-Трейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не имелось.

Кроме того, положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный

порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления

доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицам, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный орган общество не известило, иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, административный орган не предпринял всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, на момент составления протокола у административного органа не имелось сведений о надлежащем извещении общества "Элемент-Трейд" о времени и месте составления протокола, соответственно, достаточных оснований считать лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела у административного органа не имелось. В результате административный орган не представил возможности привлекаемому к административной ответственности лицу давать свои пояснения в ходе составления протокола, а также выработать позицию защиты по факту вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, порядок проведения государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации на сегодняшний день регламентирован в положениях Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 6 статьи 1 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В силу части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт).

В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие заданий уполномоченных должностных лиц на проведение в данном случае муниципального контроля в отношении общества "Элемент-Трейд", акт контрольного (надзорного) мероприятия не составлялся и обществу "Элемент-Трейд" не выдавался.

Частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

На основании пунктов 1, 5, 9, 10 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования общества "Элемент-Трейд" и признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2025

№ 85100013250424005920, вынесенное Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани в отношении ООО «Элемент-Трейд».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Ю. Грабовская Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 10:27:42

Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна