АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-1104/2025

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по г. Ставрополю,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о привлечении к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Ставрополю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не представили, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование требований заявитель указал, что ввиду выявления факта незаконной розничной продажи индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.01.2025 сотрудником отдела в помещении общественного питания «Лудогорие», расположенном по адресу: <...>, организованном индивидуальным предпринимателем, выявлен оборота алкогольной продукции (пиво «Ставгород» объемом 0,5 л., в количестве 23 бутылок, пиво «Козел светлое» объемом 0,45 л., в количестве 17 бутылок, пиво «Сибирская корона» объемом 0,45 л., в количестве 17 бутылок, пиво «Кроп-пиво» объемом 0,5 л., в количестве 7 бутылок, пиво «Шумерское» объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок, пиво «Старый мельник» объемом 0,45 л., в количестве 6 бутылок, пиво «Балтика 7» объемом 0,5 л., в количестве 11 бутылок, пиво «Левенбрау» объемом 0,45 л., в количестве 12 бутылок, напиток пивной «Гараж» объемом 0,4 л., в количестве 4 бутылок) при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В ходе осмотра помещения индивидуального предпринимателя сотрудниками административного органа произведено изъятие указанной алкогольной продукции, о чем составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.01.2025.

По данному факту в присутствии индивидуального предпринимателя 13.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ 0612662 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в протоколе имеется его подпись и его рукописная пометка – с нарушением не согласен.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отдел направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу статей 16, 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого же Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона №171-ФЗ.

Пункт 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусматривает, что к документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, относятся, в частности, товарнотранспортные накладные и справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (пункт 2 статьи 10.2, пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2025 сотрудником отдела в помещении общественного питания «Лудогорие», расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 13.01.2025 26 АВ № 0612662, протоколом осмотра помещений, территорий от 10.01.2025, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.01.2025, объяснениями индивидуального предпринимателя, отобранных в рамках производства по административному делу.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела и признана заинтересованным лицом, что подтверждается его пояснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен (правонарушение выявлено 10.01.2025).

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо каких-либо других негативных последствий административным органом суду не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, факт совершения правонарушения впервые, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, суд счел возможным применить к индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции, как бесхозяйное имущество, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Поскольку на изъятую при проведении проверки у индивидуального предпринимателя алкогольную продукцию какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения и нахождения в обороте, не представлены, она в силу пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ введенной в установленном порядке в гражданский оборот признанию не подлежит.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отделом у индивидуального предпринимателя изъят товар, а именно: пиво «Ставгород» объемом 0,5 л., в количестве 23 бутылок, пиво «Козел светлое» объемом 0,45 л., в количестве 17 бутылок, пиво «Сибирская корона» объемом 0,45 л., в количестве 17 бутылок, пиво «Кроп-пиво» объемом 0,5 л., в количестве 7 бутылок, пиво «Шумерское» объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок, пиво «Старый мельник» объемом 0,45 л., в количестве 6 бутылок, пиво «Балтика 7» объемом 0,5 л., в количестве 11 бутылок, пиво «Левенбрау» объемом 0,45 л., в количестве 12 бутылок, напиток пивной «Гараж» объемом 0,4 л., в количестве 4 бутылок, что подтверждается протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.01.2025.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

С учетом изложенного, а также положений абзаца второго подпункта 1 пункта 1 и абзаца второго пункта 2статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса алкогольная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя на основании протокола от 04.12.2020 подлежит уничтожению в установленном действующим законодательства порядке (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Болгария, зарегистрированный по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Изъятые вещи (пиво «Ставгород» объемом 0,5 л., в количестве 23 бутылок, пиво «Козел светлое» объемом 0,45 л., в количестве 17 бутылок, пиво «Сибирская корона» объемом 0,45 л., в количестве 17 бутылок, пиво «Кроп-пиво» объемом 0,5 л., в количестве 7 бутылок, пиво «Шумерское» объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок, пиво «Старый мельник» объемом 0,45 л., в количестве 6 бутылок, пиво «Балтика 7» объемом 0,5 л., в количестве 11 бутылок, пиво «Левенбрау» объемом 0,45 л., в количестве 12 бутылок, напиток пивной «Гараж» объемом 0,4 л., в количестве 4 бутылок), изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.01.2025, уничтожить в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова