АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1514/2025
г. Казань Дело № А57-25473/2023
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024
по делу № А57-25473/2023
по исковому заявлению акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 485 147 руб. 15 коп. долга, 293 557 руб. 88 коп. неустойки с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Саратовский полиграфический комбинат» (далее - АО «Саратовский полиграфический комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 485 147 руб. 15 коп. долга, 293 557 руб. 88 коп. неустойки с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.07.2021 № 01/07/2021-1 аренды нежилых помещений общей площадью 255,7 кв.м. для использования в целях приготовления и реализации кулинарной продукции, сроком на 11 месяцев, дополнительного соглашения от 01.04.2023 к нему и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 01.07.2021 по 01.09.2023.
Период просрочки определен истцом с 01.01.2023 по 17.09.2023.
Определением от 23.10.2023 Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.12.2023 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил частично, взыскав 280 587 руб. 15 коп. долга, 292 450 руб. 56 коп. неустойки с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска - отказал.
В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что на основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ арендная плата должна быть уменьшена в связи с отсутствием надлежащего теплоснабжения арендуемых нежилых помещений по причине аварии в котельной, принадлежащей истцу; указывает на отсутствие в материалах дела отзыва на исковое заявление от 06.08.2024, показаний свидетеля ФИО2 (далее - ФИО2), допрошенного судом первой инстанции, в протоколе судебного заседания, а также - аудиозаписи судебного заседания с допросом данного свидетеля.
В отзыве на кассационную жалобу АО «Саратовский полиграфический комбинат» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия спорного договора и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, установив уплату ответчиком долга по арендной плате в размере 204 560 руб. в период рассмотрения спора, учитывая, что факт невозможности пользования в спорный период арендованными нежилыми помещениями в целях, предусмотренных договором, а также - существенного ухудшения условий пользования, состояния имущества в связи с отсутствием отопления, не подтверждены надлежащими доказательствами, признал обязанность ответчика уплатить долг по арендной плате в размере 280 587 руб. 15 коп.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате долга, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, признал обоснованным применение к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки.
При этом суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшил размер ответственности до 292 450 руб. 56 коп.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 4 статьи 614, статью 612 ГК РФ, указал, что ответчик, заявляя о необходимости соразмерного уменьшения арендной платы ввиду уменьшения прибыли из-за отсутствия надлежащего теплоснабжения арендованных помещений, не представил надлежащие доказательства, подтверждающие реальное снижение прибыли, а также - невозможности использования арендованных помещений в период действия договора, учитывая заключение дополнительного соглашения от 01.04.2023 о продлении срока действия договора аренды еще на 11 месяцев.
Кроме того, суд апелляционной инстанции с целью устранения процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, повторно допросил свидетеля ФИО2 - главного энергетика истца, пояснившего, что на предприятии существовало два вида отопления помещений: водяное и ветровое с помощью калорифера, в период отключения центрального водяного отопления работало ветровое, при этом столовая ответчика функционировала.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).
Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Однако ответчиком в нарушение указанных норм не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, не зависящих от него и являющихся основанием для уменьшения размера арендной платы, в том числе: совместные акты осмотра арендованного имущества, свидетельствующие о нарушении температурного режима, акты замера температуры, а также - надлежащие доказательства того, что условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние арендованного имущества существенно ухудшились в период действия договора аренды.
Кроме того, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела отзыва на исковое заявление от 06.08.2024 отклоняется, поскольку электронная версия данного документа содержится в карточке настоящего дела в разделе «Электронное дело» на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/ - в базе электронных документов «Картотека арбитражных дел».
Вместе с тем в суд апелляционной инстанции ответчиком повторно представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление от 06.08.2024 и приложенные к нему документы (л.д. 4, 6-11, т. 3).
Суд апелляционной инстанции устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, повторно допросив свидетеля ФИО2, подтвердившего, что в период отключения отопления столовая ответчика функционировала в связи с наличием альтернативного вида теплоснабжения.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А57-25473/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Н. Королева
Судьи И.Р. Нагимуллин
Э.Р. Галиуллин