ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-2449/2025

г. Челябинск 16 апреля 2025 года Дело № А07-9566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 по делу № А07-9566/2019 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве.

В судебное заседание посредством веб-конференции явился представитель конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.12.2023).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о признании публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» (далее – ПАО «Роскомснаббанк», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 заявление Банка России о признании ПАО «Роскомснаббанк» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 заявление ПАО «Роскомснаббанк» в лице временной администрации – Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021

ПАО «Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства должника. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Агентство, ГК «АСВ», податель жалобы) о взыскании судебных издержек с ФИО2 (далее – ответчик) в общем размере 61 335,83 руб., с учетом принятых уточнений, из которых:

– транспортные 43 877,49 руб.; – проживание 13 725,01 руб.; – суточные 3 733,33 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в сумме 26 620,81 руб., из которых: транспортные расходы в сумме 18 662,47 руб., расходы на проживание в сумме 6225 руб., суточные в сумме 1733,34 руб.

Не согласившись с принятым определением суда в части отказа в удовлетворении требований, конкурсный управляющий ПАО «Роскомснаббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие 09.01.2024 на официальном сайте Суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Новости», информации о болезни судьи, рассматривающей обособленный спор, и переносе судебных заседаний на более поздние даты. Какие-либо судебные акты, касающиеся отложения судебного заседания, назначенного на 11.01.2024 в КАД до 11.01.2024 не опубликовано. Кроме того, указанное сообщение не содержит информации о делах, которые подлежали рассмотрению 11.01.2024. Согласно сведений КАД определение об отложении судебного разбирательства, назначенного на 11.01.2024, в связи с болезнью судьи, датировано 10.01.2024 и опубликовано лишь 11.01.2024 в 14:27:48 (МСК), т.е. в день запланированного судебного заседания, значительно позднее времени, на которое было назначено судебное заседание, после прибытия накануне представителя Агентства в город Уфу, что исключает своевременность информирования участника дела.

Доказательств извещения арбитражным судом лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ) об отложении судебного заседания в связи с болезнью судьи, в деле нет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апеллянт с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступила жалоба ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которым просит признать несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в непринятии мер для удовлетворения требований кредитора первой очереди ФИО2, восстановить его нарушенные права путем взыскания с конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере неудовлетворенных требований кредитора 290 497, 76 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2024 (резолютивная часть от 01.04.2024) в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Определение суда от 11.04.2024 не обжаловано и вступило в законную силу.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» ГК «АСВ», в судебных заседаниях конкурсным управляющим ПАО «Роскомснаббанк» ГК «АСВ» понесены транспортные расходы с учетом уточнения в сумме 61 335,83 руб., из которых:

– транспортные 43 877,49 руб.; – проживание 13 725,01 руб.; – суточные 3 733,33 руб. В частности, конкурсный управляющий указывает, что данные издержки были связаны с участием представителей в судебных заседаниях:

- 11.01.2024 - ФИО3, командировка в г.Уфа с целью участия в судебном заседании (ПАО «Роскомснаббанк»);

- 23.01.2024 - ФИО3, командировка в г.Уфа с целью участия в

судебном заседании (ПАО «Роскомснаббанк»);

- 14.03.2024 - ФИО3, командировка в г.Уфа с целью участия в судебном заседании (ПАО «Роскомснаббанк»);

- 21.03.2024 - ФИО3, командировка в г.Уфа с целью участия в судебном заседании (ПАО «Роскомснаббанк»).

Факт несения транспортных расходов и расходов на проживание подтверждены представленными в материалы дела доказательствами:

- авансовым отчетом от 12.01.2024, ваучером № 8690451 (11136889), кассовыми чеками от 10.01.2024, 11.01.2024 авиабилетами по маршруту Москва - Уфа N 5556116410107 от 10.01.2024, по маршруту Уфа - Москва N 5556116410107 от 11.01.2024, посадочными талонами, маршрутными квитанциями, приказом о направлении работника в командировку N 3729-ск от 28.12.2023, счетами - фактурами N 2812/018 от 28.12.2023, N 2812/052 от 28.12.2023, № 1101/237 от 11.01.2024, № 1101/103 от 11.01.2024, сводными платежными поручениями по исходящим платежам ГК "АСВ", счетом на оплату N 72951 от 28.12.2023 на сумму 22 611,01 руб., N 72960 от 28.12.2023 на сумму 7500,01 руб.;

- авансовым отчетом от 24.01.2024, кассовыми чеками от 22.01.2024,22.01.2024, 23.01.2024, авиабилетами по маршруту Москва - Уфа N 5552318561157 от 22.01.2024, по маршруту Уфа - Москва N 5552318561157 от 23.01.2024, посадочными талонами, маршрутными квитанциями, счетом № 204530 на проживание в гостинице, чеком от 22.01.2024, приказом о направлении работника в командировку N 136-ск от 19.01.2024, счетами – фактурами N 1901/007 от 19.01.2024, сводными платежными поручениями по исходящим платежам ГК "АСВ", счетом на оплату N 1972 от 19.01.2024 на сумму 16931,01 руб.;

- авансовым отчетом от 15.03.2024, кассовыми чеками от 13.03.2024, 14.03.2024, авиабилетами по маршруту Москва - Уфа N 5552321750788 от 13.03.2024, по маршруту Уфа - Москва N 5552321750788 от 14.03.2024, посадочными талонами, маршрутными квитанциями, счетом № 100661 на проживание в гостинице, чеком от 13.03.2024, приказом о направлении работника в командировку N 724-ск от 07.03.2024, счетами – фактурами N 0703/035 от 07.03.2024, 0703/078 от 07.03.2024, сводными платежными поручениями по исходящим платежам ГК "АСВ", счетом на оплату N 12291 от 07.03.2024 на сумму 18041,01 руб.;

- авансовым отчетом от 22.03.2024, кассовыми чеками от 20.03.2024, 21.03.2024, авиабилетами по маршруту Москва - Уфа N 5552322091214 от 20.03.2024, по маршруту Уфа - Москва N 5552322091214 от 21.03.2024, посадочными талонами, маршрутными квитанциями, счетом № 100662 на проживание в гостинице, чеком от 20.03.2024, приказом о направлении работника в командировку N 775-ск от 13.03.2024, счетами – фактурами N 1303/007 от 13.03.2024, 1303/018 от 13.03.2024, сводными платежными поручениями по исходящим платежам ГК «АСВ», счетом на оплату N 13257 от 13.03.2024 на сумму 18976,01 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» ГК «АСВ» отказано, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявление суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - постановление Пленума № 1), исходил из наличия доказательств фактического несения заявителем указанных судебных издержек, а также критерия разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с требованиями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу требований ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Нормой ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 10, 11 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Пунктом 20 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих

оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 14 постановления Пленума № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, является их экономность. При этом под экономностью не может подразумеваться наименьшая стоимость соответствующих услуг.

При оценке разумности и экономности расходов следует принимать во внимание время судебного заседания, возможность убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта и место проживания соответствует прибытию представителя в судебное заседание в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Так, на сторону спора не может быть возложена обязанность поиска и выбора самого дешевого средства передвижения. Вопросы выбора конкретного вида транспорта, оптимального маршрута поездки находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости, финансовых и временных приоритетов.

Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда, являлись минимально необходимыми. Между тем суд в любом случае должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных доказательств.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Лицо, являющееся представителем, при

выборе маршрута связано требованиями экономичности стоимости транспортных услуг, но не обязано выбирать кратчайший маршрут до места назначения и какой-то определенный, самый экономичный вид транспорта, поскольку выбор способа проезда зависит от многих факторов (наличие рейсов, билетов в продаже, наличие времени на долговременную поездку, состояние дорожного покрытия в случае проезда автомобильным транспортом и др.).

Поскольку, участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании.

Из материалов дела следует, что факт участия представителя конкурсного управляющего в судебных заседаниях: 23.01.2024 - ФИО3, 14.03.2024 - ФИО3, 21.03.2024 - ФИО3 подтверждается материалами дела указанного обособленного спора.

Представленные заявителем документы - билеты, посадочные талоны, кассовые чеки, оплаты за билеты; счет на проживание, кассовые чеки оплаты за проживание; приказы о командировке, маршрутные квитанции, ФИО2 надлежащим образом не оспорены, о фальсификации документов не заявлено, в связи с чем представленные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств несения расходов на проживание и проезд представителя для участия в выше указанных судебных заседаниях.

Авиаперелеты представителей агентства не осуществлялся в бизнес-классе, осуществлялся в эконом-классе.

Избранный представителями агентства вид транспорта для проезда к месту судебных заседаний - авиаперелет по тарифу «эконом», а также следование к аэропорту / из аэропорта с использованием аэроэкспресса, такси, не выходит за пределы разумности и не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 ТК РФ).

Возмещение расходов на командирование в Агентстве регулируется «Порядком возмещения и оплаты расходов, связанных с командированием работников государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», утвержденным решением Правления Агентства от 16.07.2020.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749) работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно п. 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3-х рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В соответствии с п. 2.1 Порядка возмещения и оплаты расходов, связанных с командированием работников государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (утвержден решением Правления Агентства от 16.07.2020) размер дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (далее - суточные) работников во время нахождения в командировке на территории Российской Федерации, дифференцируется в зависимости от цели командирования. При командировании работников с целью работы в составе временной администрации или оказания содействия в работе временной администрации суточные выплачиваются в размере 1 200,00 руб. (Одна тысяча двести рублей 00 копеек) в сутки, в остальных случаях - 1 000,00 руб. (Одна тысяча рублей 00 копеек) в сутки.

Доказательств чрезмерности размера суточных не представлено. ФИО2 расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Как указано выше, представитель конкурсного управляющего принимал участие в судебных заседаниях: 23.01.2024 - ФИО3, 14.03.2024 - ФИО3, 21.03.2024 - ФИО3 подтверждается материалами дела указанного обособленного спора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов:

- за 23.01.2024 в размере 9 771,67 руб., из которых 6 960 руб. - транспортные расходы, 2 145 руб. - проживание, 666,67 руб. - суточные;

- за 14.03.2024 в размере 6428, 80 руб., из которых 4 498,80 руб. - транспортные расходы, 1 530 руб. - проживание, 400 руб. - суточные;

- за 21.03.2024 в размере 10 420, 33 руб., из которых 7 203,67 руб. - транспортные расходы, 2 550 руб.- проживание, 666, 67 руб. – суточные.

Поскольку судебный акт в указанной части не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Отказывая в части взыскания судебных расходов за 11.01.2024 в размере 34 715,02 руб., суд первой инстанции исходил из того, что согласно официального сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан, 09.01.2024 опубликована информация о том, что ввиду нахождения судьи на больничном, рассмотрение

судебных дел, находящихся в производстве судьи Зубаировой А.Р., и назначенных к рассмотрению с 09.01.2024, будет перенесено на более поздние даты в установленном АПК РФ порядке.

Ссылка апеллянта на отсутствие 09.01.2024 на официальном сайте Суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Новости», информации о болезни судьи, рассматривающей обособленный спор, и переносе судебных заседаний на более поздние даты, а также судебных актов об отложении судебного заседания, назначенного на 11.01.2024 в КАД до 11.01.2024, не принимаются во внимание, поскольку соответствующая информация о переносе рассмотрения дел размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан (https://ufa.arbitr.ru/material/354645), следовательно, Агентство, при наличии заинтересованности, будучи профессиональным участником дела о банкротстве имело возможность отслеживать в сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дела информацию о движении дела.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 по делу № А07-9566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Е.А. Позднякова

А.Г. Кожевникова