ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября 2023 года Дело № А55-21489/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2023 года (резолютивная часть решения от 05.09.2023) по делу № А55-21489/2023 (судья Рысаева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 53 803 руб. 29 коп. задолженности за поставленные тепловые ресурсы за период с ноября 2021 по февраль 2022, май 2022, а также расходы по госпошлине в сумме 2 152 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала Самарский (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 53 803 руб. 29 коп. задолженности за поставленные тепловые ресурсы за период с ноября 2021 по февраль 2022, май 2022, а также расходы по госпошлине в сумме 2 152 руб.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2023 года (резолютивная часть решения от 05.09.2023) с ИП ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский взыскано 53 803 руб. 29 коп. задолженности за поставленные тепловые ресурсы за период с ноября 2021 по февраль 2022, май 2022, а также расходы по госпошлине в сумме 2 152 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2023 года (резолютивная часть решения от 05.09.2023) по делу № А55-21489/2023 и оставить без рассмотрения исковое заявление.

Судом апелляционной инстанции распечатаны и помещены в дело документы, приложенные к ходатайству ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения (пункты 1-5) и ходатайству истца о рассмотрении искового заявления, о запросе о месте регистрации ответчика и приобщении документов к материалам дела, поступившие в суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр».

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2023 года (резолютивная часть решения от 05.09.2023) по делу № А55-21489/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от истца поступило ходатайство (исх. от 02.11.2023), в котором он пояснил, что помещение по ул. Нагорная, 133 продано ФИО2 Начисления по договору 9236н-ЦЗ по данному объекту сняты и перенесены в дог. ТГЭ1810/02529-ЦЗ по заявлению ФИО2

Истец также представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела (исх. от 07.11.2023) с приложением следующих документов: Дополнительное соглашение к договору № 9236н-ЦЗ, письмо АО «ЭнергосбыТ Плюс», расшифровка начислений по договору № 9236н-ЦЗ.

Вышеуказанные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в связи с отнесением муниципального образования городской округ Самара Самарской области к ценовой зоне теплоснабжения (Распоряжение Правительства РФ от 9 июня 2020 № 1518-р) на основании части 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) Акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей» («Теплоснабжающая организация») в лице АО «ЭнергосбытПлюс, действующего в интересах теплоснабжающей организации на основании агентского договора, направлена в адрес ИП ФИО1 («Потребитель») оферта (проект) договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 9236н-ЦЗ от 15.07.2020 года (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения ( энергетические ресурсы) , а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления.

В приложении №4 к договору указан перечень объектов «Потребителя», в том числе объекты по адресам: <...> секция 10,11).

Согласно п. 2.3 Договора окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик договор, оформленный надлежащим образом, не вернул.

Согласно ч.3 ст.23.8 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В спорный период истцом поставлялась тепловая энергия на объекты, принадлежащие ответчику, ответчику ежемесячно выставлялись платежные документы, ответчиком производилась частичная оплата.

Как указал суд первой инстанции, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления № 354). Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия Сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергией на объекты Потребителя- ответчика.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2021г. по февраль 2022, май 2022г. подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 803 руб. 29 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 17.05.23г. №К-711-10452027-П.

Факт получения энергоресурсов на объекты, принадлежащие ответчику в спорный период размер задолженности истцом подтверждены, ответчиком не опровергнуты, контррасчет задолженности не представлен.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности тепловой энергии за период с ноября 2021 по февраль 2022, май 2022 года не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,544,548 ГК РФ суд первой инстанции посчитал исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 53 803 руб. 29 коп. основного долга за период с ноября 2021 по февраль 2022, май 2022 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца о направлении запроса о месте регистрации ответчика, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, содержащая сведения о мете регистрации ответчика, а также дате и месте рождения.

Ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, правомерно оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалы дела ответчиком представлена копия претензии от 17.05.2023 №К-711-10452027-П с требованием оплаты долга 53 803 руб. 29 коп., список ВПО от 18.05.2023 в подтверждение направления претензии в ИП ФИО1. Претензия направлена по известному истцу адресу местонахождения ответчика и адресу его электронной почты, указанной в ЕГРИП. Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.21 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, в поведении истца не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения. В удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 9236н-ЦЗ отклоняются судом апелляционной инстанции.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9236н-ЦЗ был направлен истцом в адрес ответчика по последнему известному истцу адресу места жительства ФИО3 - <...>. Тот факт, что истцу был известен только этот адрес подтверждается наличием у него копии паспорта ФИО3, где в качестве адреса регистрации указан этот адрес.

Договор энергоснабжения, в силу норм ст.426 ГК РФ, является публичным договором и устанавливает обязанности истца (как теплоснабжающей организации) по продаже товаров (энергоресурсов), которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в рассматриваемом случае ИП ФИО3).

Как указывал истец в отзыве на апелляционную жалобу, 01.08.2017 года ИП ФИО3 О. обратился в ПАО «Т Плюс» с просьбой заключить договор на теплоснабжение нежилых помещений. К заявке была приложена копия паспорта с местом регистрации – <...>.

ИП ФИО3, обращаясь к истцу как теплоснабжающей организации и указывая перечень объектов, в которые необходима поставка энергоресурсов, представил сведения касательно адреса своего места жительства как <...>.

Доказательств уведомления истца о смене адреса места жительства ответчиком представлено в материалы дела не было.

Необходимая информация, касательно изменения места жительства, Потребителем, как стороной договора, в нарушение положений ст.1, 307 ГК РФ, не предоставлена.

Кроме того, как следует из абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из акта сверки взаимных расчетов № 82230000014160 от 17.05.2023, представленного истцом, следует, что ФИО3 производил частичную оплату поставленных энергоресурсов. Факт поставки тепловой энергии истцом на объекты, принадлежащие ответчику, объем поставленной тепловой энергии подтверждены и не опровергнуты ответчиком.

Ответчик потреблял энергоресурсы в спорный период, и, в изложенных обстоятельствах, заявление ответчиком довода о незаключенности договора энергоснабжения, нельзя признать признаком добросовестного поведения.

Таким образом, апелляционный суд исходит из заключенности договора между сторонами.

На этом основании подлежит отклонению и довод жалобы ответчика о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Курганской области в связи с переменой места регистрации ФИО3

Иск ПАО «Т Плюс» правомерно рассмотрен Арбитражным судом Самарской области, поскольку в п. 6.3.1. договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 9236н-ЦЗ закреплена договорная подсудность (спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области).

Доводы подателя жалобы о неправомерном начислении потребления энергоресурсов по объекту, расположенному по адресу <...>, в связи с продажей ответчиком данного объекта иному лицу, отклоняется апелляционным судом.

Первоначально выставленные ответчику расчетные документы, содержащие начисления по данному объекту в мае 2022 года (расчетная ведомость от 31.05.2022, счет-фактура № 760050045434/7190 от 31.05.2022), впоследствии были скорректированы, начисления по объекту <...> были исключены из расчета - расчетная ведомость от 30.06.2022, корректировочный счет-фактура № 760060049210/7190 от 29.06.2022.

Расшифровка начислений в размере суммы исковых требований - 53 803 руб. 29 коп. по договору 9236н-ЦЗ, представленная истцом с возражениями на жалобу, не содержит сведений о начислениях ответчику сумм в спорный период ноябрь 2021 - январь 2022, май 2022 по объекту <...>.

Таким образом, в рамках настоящего дела задолженность по объекту <...> истцом не взыскивается.

Изложенное подтверждается вышеуказанными документами - расчетная ведомость от 30.06.2022, корректировочный счет-фактура № 760060049210/7190 от 29.06.2022 расшифровкой к расчету, представленными с возражениями на апелляционную жалобу.

Контррасчета имеющейся задолженности в сумме 53803,29 руб., как и доказательств, подтверждающих отсутствие поставки энергоресурсов на объекты, принадлежащие ответчику в спорный период, последним представлено не было.

Основываясь на вышеизложенном, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2023 года (резолютивная часть решения от 05.09.2023) по делу № А55-21489/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова