ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-16549/2024

26 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2025 по делу № А63-16549/2024, принятое по заявлению акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональной тарифной комиссии по Ставропольскому краю об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), представителя Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 (доверенность от 13.01.2025), представителей общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Олимп» ФИО3 (доверенность от 28.10.2024), ФИО4 (доверенность от 28.10.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети» (далее - АО «Горэлектросеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Ставропольское УФАС России, управление, заинтересованное лицо) об отмене постановления №026/04/9.21-1401/2024 от 06.08.2024, об отмене представления о принятии мер по установлению причин и условий, способствовавших совершения правонарушения от 06.08.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Олимп» (далее - ООО «СЗ «Олимп»), Региональная тарифная комиссия по Ставропольскому краю (далее – РТК СК).

Решением суда 06.02.2025 в удовлетворении заявления отказано. Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Горэлектросеть» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы настаивает на позиции об отсутствии в его действиях события вменённого правонарушения, поскольку плату по индивидуальному тарифу утверждает РТК СК, а не сетевая организация.

От Ставропольского УФАС России и ООО «СЗ «Олимп» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители управления и ООО «СЗ «Олимп» полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2025 по делу № А63-16549/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2019 году ООО «СЗ «Олимп» ввело в эксплуатацию двухтрансформаторную подстанцию ТП-269 и ЛЭП до строящихся жилых домов. Максимальная мощность ТП-269 составила 537 кВт из расчета на 7 многоквартирных домов и домов блокированной застройки. Сама ТП-269 подключена от сетей АО «Горэлектросеть» следующим образом: от ТП-83 и ТП-70, находящихся на балансе АО «Горэлектросеть», отходят высоковольтные ЛЭП, которые запитывают ТП-269 застройщика. Таким способом сетевая организация обеспечивает ТП-269 двумя разными источниками питания.

Подключение ТП-269 выполняло АО «Ессентукская сетевая компания» (далее - АО «ЕСК») по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №279 от 05.12.2018.

22.12.2023 ООО «СЗ «Олимп» обратилось в адрес АО «ЕСК» с заявкой на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных объектов энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, в р-не ул. Пригородная, участок 3 (кадастровый номер 26:30:100102:560), с учетом ранее присоединенной мощности 81,12 кВт по 3 категории надежности.

Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств обусловлено необходимостью строительства 4 многоквартирных домов жилого назначения на указанном земельном участке.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2023 № 545, ранее присоединенная мощность энергопринимающих устройств составляла 81,12 кВт, из которых 42,11 кВт по 2 категории надежности.

Указанные энергопринимающие устройства были присоединены по 2 точкам присоединения с напряжением 10 кВ в РУ 10 кВ ТП-269, принадлежащих заявителю.

АО «ЕСК» письмом от 27.12.2023 № 1452 сообщено о необходимости корректировки заявителем заявки в части указания уровней напряжения, а также предоставления дополнительных сведений.

12.01.2024 ООО «СЗ «Олимп» представлена уточненная заявка, согласно которой необходимо осуществить мероприятия по увеличению ранее присоединенной мощности до 496,12 кВт по 3 категории, с учетом ранее присоединенной мощности 81,12 кВт, из которой мощность 41,12 кВт по 2 категории надежности.

Согласно схемы технологического присоединения, трансформаторная подстанция ТП-269, находящаяся на балансе заявителя, присоединена от источника питания к фидерам: (основной) Ф «147» (резервный) ПС «Ессентуки-2», находящейся на балансе вышестоящей сетевой организации - ПАО «Россети Северный Кавказ». Совокупная максимальная мощность Ф «147» и Ф«159» (II категория надежности) составляет 9100 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 26.10.2018.

Письмом АО «ЕСК» от 01.02.2024 № 287 сообщило ООО «СЗ «Олимп», что технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации объекта: увеличение мощности ТП 269 по адресу: г. Ессентуки, в районе ул. Пригородная (кадастровый номер 26:30:100102:560), на общую мощность 496,12 кВт АО «ЕСК» разрабатывает индивидуальный проект.

Для устранения отсутствия технической возможности ООО «СЗ «Олимп» в АО «ЕСК» подана заявка на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию (ПАО «Россети Северный Кавказ»), в связи с тем, что между АО «ЕСК» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.03.2024 № 49020/2024/СТВ/ЦЭС/ПРЭС.

АО «ЕСК» был направлен в РТК СК материал об установлении платы за технологическое присоединения по индивидуальному проекту, в рамках технологического присоединения к электрическим сетям объектов ООО «СЗ «Олимп».

Постановлением РТК СК от 21.03.2024 №14/4 АО «ЕСК» была установлена плата за технологическое присоединения объектов ООО «СЗ «Олимп» по индивидуальному проекту, где плата за подключение составляла 21 315 722 руб.

С учетом выданного индивидуального плана АО «ЕСК» направило в адрес заявителя договор технологического присоединения, технические условия, предусматривающие, в том числе строительство новой кабельной линии длиной 2.1 км.

27.03.2024 АО «ЕСК» направило в адрес ООО «СЗ «Олимп» проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №100, согласно пункта 10 договора размер платы плата за технологическое присоединения объектов ООО «СЗ «Олимп» по индивидуальному проекту составил 21 315 722 руб.

10.04.2024 ООО «СЗ «Олимп» написало мотивированный отказ в подписании договора (письмо №130).

23.04.2024 АО «Горэлектросеть» (правопреемник АО «ЕСК») на мотивированный отказ ООО «СЗ «Олимп» (письмо №10/764) повторно направило в адрес ООО «СЗ «Олимп» проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №100. Согласно пункта 10 договора размер платы плата за технологическое присоединения объектов ООО «СЗ «Олимп» по индивидуальному проекту составил 21 315 722 руб.

В управление поступило обращение ООО «СЗ» Олимп» на действия АО «ЕСК» (правоприемник АО «Горэлектросеть») по факту нарушения подключения к электрическим сетям, при рассмотрении заявки общества об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управление установило в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившийся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861

23.07.2024 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №460 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

06.08.2024 в отношении общества принято постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №026/04/9.21-1401/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде 101 000 руб. штрафа.

Также 06.08.2024 обществу выдано представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьей 9.21 КоАП РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Правилами № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 и верно исходил из следующего.

Приказом ФАС России от 08.06.2017 общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением РТК СК от 21.03.2024 №14/4 и составляет 21 315 722 руб.

Указанный в пункте 10 договора размер платы за технологическое присоединение произведен обществом на основании пункта 10 технических условий.

Из системного толкования норм законодательства (статья 23.2 Закона об электроэнергетике) с учетом норм Основ ценообразования следует, что любые мероприятия на существующих объектах электросетевого хозяйства действующим законодательством отнесены к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры.

Расходы на такую реконструкцию в силу статьи 23.2 Закона об электроэнергетике относятся к инвестиционной составляющей на покрытие расходов на развитие существующей инфраструктуры, при этом фактическое отсутствие данных затрат в инвестиционной программе сетевой организации не изменяет статуса этих затрат как «инвестиционной составляющей», поскольку в таком случае сетевая организация в произвольном порядке может изменять состав расходов, перенося их либо в состав платы за технологическое присоединение, либо в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что не соответствовало бы указанным нормам.

С учетом того, что размер платы за технологическое присоединение существенное условие договора (пункт 16 Правил № 861), направление сетевой организацией оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с упомянутыми нормами законодательства, свидетельствует о нарушении Правил № 861, ответственность за которое предусмотрена статьей в статье 9.21 КоАП РФ.

В связи с чем, довод апеллянта об отсутствии в его действиях события вменённого правонарушения, поскольку плату по индивидуальному тарифу утверждает РТК СК, а не сетевая организация подлежит отклонению.

Общество включило в размер платы за технологическое присоединение по договору затраты, связанные с развитием существующей инфраструктуры, а именно затраты на развитие сетей электроснабжения сетевой организации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает доказанным факт нарушения сетевой организацией Правил № 861 в результате включения в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

Доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлены.

Таким образом, как видно из материалов дела, в деянии общества есть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, нарушения процессуальных требований не установлены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб. соответствует размеру санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не установлено.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены постановления №026/04/9.21-1401/2021 от 06.08.2024 не имеется.

Обществом также заявлено требование об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.08.2024.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» изложено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено управлением в порядке части 1 статьи 9.21 КоАП РФ об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и его вина непосредственно в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то суд первой инстанции верно не нашел оснований для отмены оспариваемого представления антимонопольного органа.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2025 по делу № А63-16549/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2025 по делу № А63-16549/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЕ.В. Жуков

И.А. Цигельников