АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11921/2024

г. Кострома 19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 рублей убытков, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 11 000 рублей судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей убытков, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 11 000 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».

Стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил заявление о признании иска.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТГК-2» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Костромской дом» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения от № 3009 (далее - Договор), в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а Исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора, Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойную поставку ресурсов Исполнителю в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, подавать Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель на восполнение потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях Исполнителя в целях обеспечения нормативного уровня оказания коммунальных услуг их потребителям.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 11.01.2024 по делу № 2-336/2024 удовлетворены требования прокурора г. Костромы, с ООО «УК «Костромской дом» в пользу Ероховой Н.В. взыскано 10 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей штрафа, всего 15 000 рублей.

Истец произвел выплату присужденной судом денежной суммы, что подтверждается платежным поручением № 817 от 22.03.2024 на сумму 15 000 рублей.

По утверждению истца, оплаченный размер морального вреда (10 000 рублей) является убытками управляющего компании, возникшими ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск признал в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований поддерживаемых истцом.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчик по требованию о взыскании судебных расходов возразил, указал на их чрезмерность.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024, заключенный между ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» (Заказчик) и ООО «ЦСК» (Исполнитель) (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает разовые или ежемесячные юридические услуги гражданско-процессуального, административно-процессуального и уголовно-процессуального права по заданию Заказчика в объеме и на условиях, определенных Договором.

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали стоимость услуг: анализ и подготовка расчетных ведомостей и документов – 3 000 рублей; анализ и подготовка документов правового характера с целью обращения в суд – 3 000 рублей; подготовка досудебных – претензионных документов – 2 000 рублей; подготовка и подача заявления о вынесении судебного приказа в Арбитражный суд – 4 000 рублей; подготовка и подача искового заявления – 5 000 рублей; представительство в судебном заседании Арбитражного суда (до 2х судодней) – 10 000 рублей; представительство в судебном заседании суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (1 судодень) – 20 000 рублей

В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлен акт на оказание юридических услуг от 01.11.2024, согласно которому ООО «ЦСК» оказало юридические услуги по делу в отношении ПАО «ТГК-2» о взыскании регрессом по делу 2-336/2024 (взыскатель – ФИО1) в полном объеме, а именно: анализ и подготовка расчетных ведомостей и документов, подтверждающих обоснованность требований Заказчика - 3 000 рублей; анализ и подготовка документов правового характера с целью обращения в суд за защитой или восстановлением нарушенных прав Заказчика - 3 000 рублей; подготовка и подача искового заявления - 5 000 рублей.

Оплата по Договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4137 от 07.11.2024 на сумму 11 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ условия договора оказания услуг и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленной сумме являются необоснованными в силу следующего.

Так, не подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя, связанные с анализом документов (3 000 рублей) сверх стоимости услуг по подготовке искового заявления, а также расходы в сумме 3 000 рублей по подготовке документов правового характера с целью обращения в суд (пункт 15 Постановления № 1).

Таким образом, обоснованной является сумма понесенных расходов 5 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления.

Такой размер судебных расходов также соответствует критерию разумности, в том числе с учетом множественности поданных исков из схожих правоотношений.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей убытков, а также 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4070 от 07.11.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова