Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 октября 2025 года Дело № А56-66281/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЛАЙН-СТРОЙ"
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОЧ"
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2, доверенность от 04.01.2025;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САНЛАЙН-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" о взыскании 3 698 851 руб. 20 коп. задолженности по заказу от 01.11.2023 № 12 договора от 24.06.2022 № С-ПД395-044/22.
В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Санлайн-Строй» (далее – генподрядчик, истец) был заключён рамочный договор от 24.06.2022 № С-ПД395-044/22 (далее – договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ на объекте заказчика «Культурно-развлекательный интерактивный центр сказок ФИО3» по адресу г. Санкт-Петербург, <...> уч. 13 (пункты 1.2 и 2.1 договора).
Стоимость выполняемых работ, состав работ, порядок оплаты, сроки производства работ и иные условия определяются в Заказах и Дополнительных соглашения, которые являются неотъемлемыми частями Договора после согласования Сторонами (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Заказа от 01.11.2023 № 12 (далее – Заказ № 12) генподрядчик выполняет работы по содержанию строительной площадки в период с 01.11.2023 по 01.04.2024 (пункты 3 и 4); виды работ и их стоимость в размере 4 623 564 руб. согласованы сторонами в калькуляции (приложение № 1 к заказу № 12) (пункт 5).
Дополнительным соглашением от 31.03.2024 № 1 к Заказу № 12 исключены работы на сумму 625 179 руб. 20 коп. и стоимость работ, выполненных в марте 2023 года, была снижена до 143 238 руб. 80 коп.
Работы, предусмотренные Заказом № 12 за период с 01.11.2023 по 01.04.2024, выполнены генподрядчиком в полном объёме, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приёмки: от 30.11.2023 № 1 на сумму 924 712 руб. 80 коп.; от 31.12.2023 № 2 на сумму 924 712 руб. 80 коп.; от 31.01.2024 № 3 на сумму 924 712 руб. 80 коп.; от 28.02.2024 № 4 на сумму 924 712 руб. 80 коп.; от 31.03.2024 № 5 на сумму 143 238 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 6 Заказа № 12 оплата выполненных работ производится ежемесячно в размере 924 712 руб. 80 коп. до 10 числа каждого месяца, следующего за отчётным.
Срок для оплаты работ по вышеуказанным актам наступил 10.12.2023 по акту от 30.11.2023 № 1 на сумму 924 712 руб. 80 коп.; 10.01.2024 по акту от 31.12.2023 № 2 на сумму 924 712 руб. 80 коп.; 10.02.2024 по акту от 31.01.2024 № 3 на сумму 924 712 руб. 80 коп.; 10.03.2024 по акту от 28.02.2024 № 4 на сумму 924 712 руб. 80 коп.; 10.04.2024 по акту от 31.03.2024 № 5 на сумму 143 238 руб. 80 коп.
Работы оплачены только на сумму 143 238 руб. 80 коп., что подтверждается платёжным поручением от 17.04.2024 № 413.
Задолженность, признанная ответчиком в двустороннем акте сверки, также признаётся им и в его ответе от 25.11.2024 исх. № 219.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Как следует из материалов дела, факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
Доказательства оплаты выполненных и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлены.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 698 851,20 руб. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНЛАЙН-СТРОЙ" (ИНН <***>) 3 698 851 руб. 20 коп. задолженности, а также 135 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.