Решение по делу № А47-8520/2024 от 03.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-8520/2024

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимощенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Оренбург, к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, ФИО2, г.Санкт-Петербург,

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО3 (доверенность №5 от 09.01.2025, служебное удостоверение), а также ФИО1 (представлен паспорт гражданина РФ).

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

По результатам предварительного судебного заседания суд вынес протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10770/2020 от 30.09.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (номер по реестру18751, почтовый адрес: 460024, <...>, а/я 3215), являющаяся членом Союза СРО «Российская гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10770/2020 от 22.01.2024 срок процедуры банкротства продлен на 4 месяца до 29.05.2024.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11016/2023 от 02.10.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023) в отношении ООО «Заря» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1, являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11016/2023 от 20.01.2024 (резолютивная часть от 10.01.2024) ООО «Заря» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, т.е. до 10.07.2024. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (адрес: 460024, Оренбург, ул. Туркестанская 10а, а/я 3215), являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-15082/2023 от 08.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) ФИО5 (прежняя фамилия ФИО6) несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 05.06.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражный управляющих - 18751; ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 460024, <...> д.ЮА, а/я 3215), являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420034, <...>), с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Управление 17.04.2024 № ОГ-00635/24 поступила электронная жалоба ФИО2 № 56-191-2024 на нарушение финансовым управляющим ФИО1 как финансового управляющего ФИО4 и ФИО5, конкурсного (временного) управляющего ООО «Заря» обязанностей, установленных п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), п.2 ст.213.24, абз.1 п.5 ст.213.25, п.1, абз.1 п.2, п.7 ст.213.26, п.1, абз.2 п.6, п.6.1 ст.28, абз.2 п.2 ст.129, Закона о банкротстве, абз.3 п.3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00365624 от 23.04.2024.

Определениями от 23.04.2024 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

В ходе проведения административного расследования № 00365624 от 23.04.2024, ознакомления с материалами банкнотного дела, мониторинга сайта Арбитражного суда Оренбургской области, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Уведомлениями от 23.04.2024 исх. № 02-12-05017/24, от 07.05.2024 исх. № 02-12-05639/24 арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО7 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в присутствии ее представителя 23.05.2024 составил протокол об административном правонарушении № 00245624, ответственность за которое предусмотрена ч.3 и ч. 3.1. ст. 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение п.4 ст. 20.3 п.2 ст.213.24, абз.1 п.5 ст.213.25, п.1, абз.1 п.2, п.7 ст.213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112,139 настоящего Федерального закона.

На основании абз. 1 п. 2 вышеуказанной статьи оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В отчёте финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО4 исх. № 1 от 19.04.2024 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержится информация о включении в конкурсную массу недвижимого имущества, не являющегося предметом залога, земельного участка с кадастровым № 56:21:2301001:77, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600+/-9 кв.м., по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, ФИО8 сельсовет, х. ФИО8 ул. Комсомольская, 2а. Опись имущества должника проведена 25.12.2020г. Оценка имущества проведена 22.12.2023г. (справка о стоимости № 149 от 22.12.2023).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2024 по делу № А47-10770/2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 от 12.01.2024. Утверждено представленное финансовым управляющим ФИО1 Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества (земельного участка) ФИО4

Процедура реализации имущества гражданина имеет срочный характер, все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве должны быть выполнены финансовым управляющим в разумный срок.

Оценка вышеуказанного земельного участка проведена арбитражным управляющим через три года после проведения описи имущества должника, что свидетельствует о бездействии финансового управляющего и ведет к затягиванию срока процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в своем отзыве пояснил, что несвоевременное проведение оценки и обращение в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества произошло по причине затягивания должником и супругой должника разрешения вопроса о выделе долей земельного участка для несовершеннолетних детей. Должник неоднократно обращался к арбитражному управляющему с просьбой повременить с выделом долей в связи с финансовыми проблемами. В результате должником доли выделены так и не были, в результате арбитражным управляющим была произведена оценка земельного участка и подано ходатайство в суд об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

В дополнительном отзыве арбитражный управляющий указывает на истечение срока исковой давности для предъявления требований по данному эпизоду. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации лицо может быть привлечено не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. За правонарушение в отношении, которого предусмотрена правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, то срок давности привлечения начинает течь с момента наступления указанного срока. Т.е. по первому вменяемому эпизоду трехлетний срок на привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ истек 26.01.2024, ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ истек 26.01.2022.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство соблюдения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В Постановлении КС РФ от 21.07.2021 N 39-П обращено внимание на то, что поскольку КоАП РФ связывает начало течения сроков давности привлечения к административной ответственности преимущественно с днем совершения (обнаружения) административного правонарушения, то правильное (точное) определение такого дня требует установления в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, всех признаков состава соответствующего административного правонарушения. В противном случае, принимая во внимание отсутствие в административно-деликтном законодательстве, в отличие от уголовного закона, института ответственности за покушение (приготовление), административное правонарушение не будет считаться оконченным (длящимся), что автоматически повлечет за собой невозможность наступления административной ответственности.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 5) днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что финансовому управляющему, в том числе вменяется нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ), согласно которому арбитражный управляющий в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела опись имущества составлена 25.12.2020, таким образом, в срок до 25.01.2021 (включительно) финансовый управляющий должен был представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Оценка имущества проведена лишь 22.12.2023.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, трех годичной срок давности привлечения к административной ответственности истек 26.01.2024.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ, а также сложившейся судебной практике.

На основании изложенного суд полагает, что привлечение к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, невозможно.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Оренбургской области отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по первому эпизоду в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение п.1, абз.2 п.6, п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве, абз.3 п.3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании абз. 3 п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение, (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

- Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11016/2023 от 20.01.2024 (резолютивная часть от 10.01.2024).

ООО «Заря» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, т.е. до 10.07.2024, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Судебный акт размещен на сайте «kad.arbitr.ru» 11.01.2024.

Согласно информации размещенной на сайте ЕФРСБ, сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства включено арбитражным управляющим на сайт ЕФРСБ 19.01.2024 сообщением № 13390106, а должно быть размещено на сайте не позднее 16.01.2024.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе на сайте ЕФРСБ, финальный отчет о результатах процедуры наблюдения ООО «Заря» № 994606 опубликован на сайт ЕФРСБ 24.04.2024, а должно быть включен на сайт до 22.01.2024.

Данное нарушение арбитражный управляющий не оспаривает, указывает, что информация размещена на сайте ЕФРСБ №994606 от 24.04.2024.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 п.1, абз.2 п.6, п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве, абз.3 п.3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Дата совершения административного правонарушения: 17.01.2024. 23.01.2024.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение п.2 ст.213.24, абз.2 п.2 ст.129 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит срок, обязывающий финансового управляющего проводить опись имущества гражданина. Однако отсутствие в Законе о банкротстве конкретных сроков совершения указанных мероприятий не означает, что такие мероприятия могут быть проведены в любое время по усмотрению финансового управляющего. Не проведение описи в разумные сроки приводит к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав и интересов как кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В указанный срок финансовый управляющий обязан провести весь комплекс предусмотренных Законом мероприятий для достижения цели процедуры реализации имущества гражданина - должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, по аналогии закона, в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий гражданина обязан провести опись имущества должника в течение трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-15082/2023 от 08.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 05.06.2024, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Дата начала полномочий финансового управляющего - 05.12.2023, следовательно, опись имущества гражданина - должника подлежала составлению финансовым управляющим в срок не позднее трех месяцев, то есть не позднее 05.03.2024.

Согласно сообщению № 14167863, опубликованному на сайте ЕФРСБ 16.04.2024, опись имущества гражданина должника ФИО5 проведена финансовым управляющим ФИО1 15.04.2024.

Арбитражный управляющий данное нарушение не оспаривал, указывает что опись имущества составлена с задержкой на одни месяц, что не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, убытков для должника и кредиторов.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 . 2 ст. 213.24, абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения: 06.03.2024.

В ходе административного расследования № 00365624 от 23.04.2024 Управлением установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2023 по делу № А08-8498/2023 по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступило в законную силу 07.11.2023 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2024 по делу № А47-77/2024 по заявлению Управления Росреестра по Оренбургской области арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступило в законную силу 02.04.2024 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области о|г 21.03.2024 по делу № А08-13845/2023 по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 05.04.2024 г.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание подтверждение материалами дела предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующего признака - повторность совершения правонарушения, суд приходит к выводу о правомерности вывода Управления для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд поддерживает позицию Управления о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения. Доказательств того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера препятствовали арбитражному управляющему ФИО1 в выполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, действия арбитражного управляющего в рассматриваемом случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3.1 КоАП РФ составляет 3 года, указанный срок не пропущен в отношении второго и третьего эпизода.

В дополнительном отзыве арбитражный управляющий указывает на истечение срока исковой давности для предъявления требований по первому эпизоду. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации лицо может быть привлечено не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. А за правонарушение в отношении, которого предусмотрена правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, то срок давности привлечения начинает течь с момента наступления указанного срока. Т.е. по первому вменяемому эпизоду трехлетний срок на привлечение к административной ответственности по п.3 ст.14.13 КоАП РФ истек 26.01.2024.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке обстоятельств совершенного правонарушения на предмет малозначительности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым, охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела (незначительное нарушение сроков публикации сведений в ЕФРСБ), приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения заинтересованного лица к исполнению предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в данном конкретном случае, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

Суд первой инстанции, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, считает, что обстоятельства совершения и характер рассматриваемых правонарушений свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров