СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11793/2023-ГК

г. Пермь

27 ноября 2023 года Дело № А60-21632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 04 сентября 2023 года

по делу № А60-21632/2023

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ответчик, ООО «УК «Чкаловская») 99 740 руб. 18 коп., в том числе 78875 руб. 70 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502095:3 за период сентябрь 2020 года по декабрь 2021 года, 8 798 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.12.2021, 12 065 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, взысканную решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу № А60-38522/2018, от 30.10.2019 по делу № А60-30610/2019, от 14.09.2020 по делу № А60-22538/2020.

Решением арбитражного суда от 04.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 065 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, взысканную решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу № А60-38522/2018, от 30.10.2019 по делу № А60-30610/2019, от 14.09.2020 по делу № А60-22538/2020 за общий период 07.03.2020 по 31.12.2021. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что условиями пунктов 4.1 договоров аренды от 13.04.2015 № 79000325, от 03.06.2014 № 79000299 предусмотрено, что платежи за землю не включаются в состав арендной платы; согласно пунктам 3.2.23 договоров аренды арендатор обязался заключить договор аренды муниципального земельного участка, на котором расположены объекты, переданные в пользование. Таким образом, как считает истец, общество «УК «Чкаловская» обязано вносить плату за пользование земельным участком в спорный период. Кроме того, договор купли-продажи от 12.03.2020 № 2077 не содержит условия о продаже земельного участка. Также истец отмечает, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502095:3 расположены, в том числе, объекты недвижимости, собственником которых ООО УК «Чкаловская» не является.

ООО «УК «Чкаловская» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 13.04.2015 № 79000325 общество «УК «Чкаловская» (арендатор) приняло в аренду объект муниципального нежилого фонда - встроенные помещения общей площадью 979,1 кв.м с кадастровыми номерами 66:41:0502095:261, 66:41:0502095:236, 66:41:0502095:253, расположенные в здании по адресу: <...>, для размещения организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на срок с 13.04.2015 по 12.04.2020.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502095:3 площадью 12833 кв.м, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург» (регистрационная запись от 14.09.2007 № 66-66-01/516/2007-209).

Помимо объекта ответчика на земельном участке расположены также здания: литера А общей площадью 1626,5 кв.м (зарегистрировано 7 помещений), литера В общей площадью 2443,4 кв. м (зарегистрировано 3 помещения), литера Д общей площадью 2388,5 кв. м (предоставлено в аренду обществу), литера К, общей площадью 968,7 кв. м (зарегистрировано 3 помещения), литера П, общей площадью 202,4 кв. м, литера Р, общей площадью 147,9 кв. м, литера С, общей площадью 67,5 кв.м.

Между Администрацией г. Екатеринбурга и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные электрические сети» (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2016 № 5-2465 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502095:3 площадью 12833 кв.м,, на срок 49 лет под здания и сооружения общей площадью 7844,9 кв.м, всем правообладателям расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально площади объектов недвижимости к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке.

С целью вступления в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга подготовлен и направлен обществу УК «Чкаловская» проект дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 2.

В соответствии с указанным соглашением арендная плата для общества рассчитана в размере:

- 979,1/7844,9 кв.м от 12833 кв.м для размещения организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами;

- 2388,5/7844,9 кв.м от 12833 кв.м под производственные помещения.

Обществу УК «Чкаловская» предложено подписать его со своей стороны и представить в отдел подготовки договоров Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга. Дополнительное соглашение, подписанное со стороны общества УК «Чкаловская», в Администрацию не предоставлено.

Таким образом, как указывает истец, общество УК «Чкаловская» пользуется земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502095:3 без надлежащего оформления прав на него.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления ответчику платы за пользование земельным участком, поскольку при переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, произошел переход права собственности на земельный участок. Суд признал обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, взысканную решениями суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 875 руб. 70 коп. мотивированы истцом использованием обществом «УК «Чкаловская» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502095:3 без надлежащего оформления прав на него, без внесения платы за такое пользование в период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что ему с марта 2020 года принадлежит здание площадью 979,1 кв.м по ул. Жуковского 1 на праве собственности. Пунктом 4.2. договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 2077 от 12.03.2020 предусмотрено прекращение договора от 13.04.2015 № 79000325.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 2077 от 12.03.2020, что также подтверждается Выпиской из налогового органа, обществом «УК «Чкаловская» приобретены следующие объекты муниципального нежилого фонда:

- «Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 11.6 кв.м. Этаж: 3. Адрес (местоположение): Россия, <...>» с кадастровым номером 66:41:0502095:261,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 1 Площадь, м2: 7.6 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:453,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 13.7 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:454,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 13.5 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:455,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 13.8 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:456,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 13.9 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:457,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 17.3 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:458,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 18.0 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:459,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 28.1 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:460,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 30.8 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:461,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 31.1 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:462,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 32.3 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:463,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 32.7 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:464,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 1 Площадь, м2: 37.2 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:465,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 1 Площадь, м2: 49.0 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:466,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 62.8 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:467,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3 Площадь, м2: 63.3 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:468,

- «Нежилое помещение Назначение: Нежилое помещение Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 2, Этаж № 3 Площадь, м2: 502.4 Адрес: <...> д 1» с кадастровым номером 66:41:0502095:469.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что указанные объекты надвижимости, а также земельный участок под ними принадлежал Администрации города Екатеринбурга на праве собственности, при переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке произошел переход права собственности на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502095:3.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что общество «УК «Чкаловская» приобрело по договору купли-продажи № 2077 от 12.03.2020 объекты на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159).

Суд не учел, что Закон № 159 не распространяет свое действие на правоотношения по выкупу земельного участка.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 подпункта 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие данного Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Пункт 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со статьей 3 Закона о приватизации данный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом статьей 12 Закона о приватизации предусмотрено, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных названным Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Таким образом, в случае одновременного приобретения на основании положений Закона № 159-ФЗ здания и земельного участка, выкупная цена как здания, так и земельного участка должна определяться исходя из их рыночной стоимости.

Приведенная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 14556/11 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 306-ЭС17-737.

Как следует из материалов дела, общество «УК «Чкаловская» приобрело нежилые помещения на основании договора купли-продажи № 2077 от 12.03.2020, заключенного в порядке Закона № 159-ФЗ.

Распорядительного документа, изданного в установленном законом порядке и свидетельствующего об одновременной приватизации земельного участка под выкупаемыми нежилыми помещениями, с включением в выкупную цену, определенную оценщиком, стоимости доли в праве на земельный участок, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что предметом продажи были только нежилые помещения, признание за ответчиком права собственности на часть земельного участка нельзя признать законным.

При этом на спорный земельный участок оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, который исполняется сторонами, не оспорен и не признан недействительным.

При этом исходя из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктов 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью реализовать как право на выкуп земельных участков, предусмотренное указанными нормами права, так и право аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы, однако только совместно.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был разделен между собственниками объектов недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, если отсутствуют законодательные ограничения для выкупа данного участка.

Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ, где предусмотрено, что с заявлением о приобретении в аренду земельного участка может обратиться любой из правообладателей здания, сооружения или помещений в них, а уполномоченный орган в течение 30 дней направляет подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора всем иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка.

Такая же правовая позиция была сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11.

С учетом изложенного, ответчик, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, фактически осуществляет пользование им, обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором объект находится.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком в период с сентябрь 2020 года по декабрь 2021 года составила 78 875 руб. 70 коп. Расчет истца проверен судом и признан верным.

В отсутствие доказательств оплаты пользования земельным участком в указанный период, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также Администрацией заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 798 руб. 88 коп. за период с 11.03.2020 по 31.12.2021.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, взысканную решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу № А60-38522/2018, от 30.10.2019 по делу № А60-30610/2019, от 14.09.2020 по делу № А60-22538/2020 в размере 12 065 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным.

В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда от 04.09.2023 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 по делу № А60-21632/2023 – отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502095:3 за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 78 875 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.12.2021 в размере 8 798 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, взысканную решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу № А60-38522/2018, от 30.10.2019 по делу № А60-30610/2019, от 14.09.2020 по делу № А60-22538/2020 в размере 12 065 руб. 60 коп.; всего 99 740 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 6 990 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова