Решение по делу № А33-34233/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело № А33-34233/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 206-09/ЭП о назначении административного наказания от 27.09.2024,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству экологии Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 206-09/ЭП о назначении административного наказания от 27.09.2024.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В министерство экологии Красноярского края в соответствии со ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поступило для рассмотрения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Дорожник» (вх. № 77-13687 от 06.09.2024).

Из постановления следует, что прокуратурой Эвенкийского района в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения законодательства в сфере недропользования и охраны окружающей среды, которые выразились в следующем:

Главным специалистом - государственным инспектором отдела экологического надзора министерства экологии Красноярского края 11.06.2024 проведено выездное обследование территории, расположенной по адресам: Красноярский край, р-н Эвенкийский (земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010157:1; Красноярский край, р-н Эвенкийский (земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010157:5); Красноярский край, Эвенкийский район в 3,5 км от п. Тура, справа от дороги, ведущей в аэропорт «Горный» (земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010157:4).

Так, согласно акту выездного обследования № 462/4 от 11.06.2024 во время осмотра на земельных участках с кадастровыми номерами 88:01:0010157:1, 88:01:0010157:5 проводилась работа по добыче общераспространенных полезных ископаемых - грузовым автомобилем КАМАЗ (государственный регистрационный знак <***>), экскаватором (государственный регистрационный знак <***>). Въезд на карьер не ограничен (свободный). Установлены многочисленные свежие следы от автотранспортных средств и тяжелой техники, а также видны следы работы тяжелой техники, в географических точках координат (GPS) №64°17'09,9439" Е 100 °17'38,6642", №64°17'09,1930" Е 100 °17'38,4903", (определены при помощи навигатора Garmis GPSMap (сертификат о калибровке № КР023-045-00058614 от 22.05.2023)). На земельном участке 88:01:0010157:1 по данным Реестра лицензий на право пользования участками недр местного значения на территории, в местах фактического осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых отсутствуют.

Также в границах земельных участков 88:01:0010157:5, 88:01:0010157:4 согласно данных Реестра лицензий на право пользования участками недр местного значения находится горный отвод ООО «Дорожник», согласно лицензии на пользование недрами ЭВН 0948 ТЭ от 17.05.2021., горноотводный акт, выданный Енисейским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, от 16.12.2001 № 24-6600-02590 (координаты горного отвода №64°1713,3500п Е100°17'44,2400", №64°1714,6700" Е100°17'51,3700", №64°17'11,4000" Е100°17'52,4000", №64° 1710,3100" Е100°17'44,6900").

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края 17.05.2021 ООО «Дорожник» выдана лицензия № ЖВН0948ТЭ на геологическое изучение, разведку и добычу магматических пород базальтов на проявлении Алиса (в 4,5 км. северо-восточнее п. Тура Эвенкийского района Красноярского края).

Прокуратурой района 20.08.2024 осуществлен повторный осмотр территории, расположенной по адресам: Красноярский край, р-н Эвенкийский (земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010157:1; Красноярский край, р-н Эвенкийский (земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010157:5); Красноярский край, Эвенкийский район в 3,5 км от п. Тура, справа от дороги, ведущей в аэропорт «Горный» (земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010157:4). На момент осмотра в том же месте (под склоном на земельных участках с кадастровыми номерами 88:01:0010157:5, 88:01:0010157:1, за границами горного отвода) на территории работала техника, а именно: погрузчик ХСМG (государственный номер КВ 4368 24), КАМАЗ (государственный номер <***>), КАМАЗ (государственный номер X 288 КУ 124). В ходе осмотра водители транспортных средств пояснили, что они являются сотрудниками ООО «Дорожник» и осуществляют работы по добыче и транспортировке полезных ископаемых к местам выполнения работ.

Согласно сведениям ОМВД России по Эвенкийскому району, а также Гостехнадзора по Эвенкийскому району, транспортные средства КАМАЗ (государственный номер <***>), погрузчик ХСМG (государственный номер КВ 4368 24) постановлены на учет на имя юридического лица ООО «Дорожник», Экскаватор (государственный номер <***>) зарегистрирован на ФИО2, являющегося директором и учредителем ООО «Дорожник». Согласно объяснениям ФИО3, заместителя директора ООО «Дорожник» КАМАЗ с государственным номером <***> был приобретен обществом в июне 2024 года, в настоящий момент просто не проведена государственная регистрация в ГИБДД.

Согласно объяснения директора ООО «Дорожник» ФИО2, непосредственно добычу базальтовых пород Общество в настоящий момент не осуществляет. Добывается побочное полезное ископаемое - грунт, или как его называют скальный грунт. Указанный грунт используется в качестве материалов при выполнении работы по контрактам.

Вместе с тем, как установлено проверкой, в соответствии с Разделом 2.6 Тома 1 Технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых (далее -Технический проект), при проведении геологоразведочных работ на месторождении магматических пород базальтов Алиса попутные полезные ископаемые не обнаружены.

В соответствии с Разделами 2.8 и 2.9.2 Тома 1 Технического проекта, вскрышные породы на площади месторождения отсутствуют.

30.08.2024 прокурором Эвенкийского района в отношении ООО «Дорожник» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением № 206-09/ЭП о назначении административного наказания от 27.09.2024 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 206-09/ЭП о назначении административного наказания от 27.09.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Суд полагает, что административный орган не доказал соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 30.08.2024 прокурором Эвенкийского района в отношении ООО «Дорожник» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, по итогам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении оно вынесено в присутствии представителя ООО «Дорожник» ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 года.

Вместе с тем, доказательства извещения законного представителя ООО «Дорожник» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о вынесении оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 15.11.2024 суд обязал ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 04.12.2024, в том числе, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (в том числе, доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении),

Определением от 11.12.2024 суд повторно обязал ответчика представить в материалы дела в срок до 16.01.2025, в том числе, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (в том числе, доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении),

Определения суда ответчиком не исполнены, запрашиваемые документы не представлены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 также обращено внимание на то, что несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и рассмотрения составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Данное процессуальное нарушение является существенным, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежащим удовлетворению.

Кроме того, арбитражный суд полагает недоказанным наличие выявленного нарушения исходя из следующего.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без лицензии на пользование недрами.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе иностранные.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

- отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении (содержание отзыва должно соответствовать части 5 статьи 131 АПК РФ),

- материалы проверки в полном объеме (в том числе, документальное подтверждение наличия нарушений, доказательства соблюдения требований к оформлению результатов проверки),

- материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (в том числе, доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении),

- доказательства вручения заявителю отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Определением от 11.12.2024 суд повторно обязал ответчика представить в материалы дела в срок до 16.01.2025:

- доказательства вручения заявителю отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Как было отмечено выше, определения суда ответчиком не исполнены, запрашиваемые документы не представлены.

С учетом вышеизложенного, административным органом не доказано наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и наличие состава административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют материалы выездного обследования, материалы прокурорской проверки, а также материалы дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суду не представляется возможным ни исследовать процедуру выявления и фиксации описанного нарушения, ни установить его фактическое наличие.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии Красноярского края от 27.09.2024 № 206-09/ЭП о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж