Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград Дело № А21-11844/2024

« 23 » января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена « 21 » января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 23 » января 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Совпорт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Био Фарминг»

о взыскании расходов по доставке транспортного средства в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236039, <...>, далее – ООО «Совпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Био Фарминг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238175, <...>, ком.2, далее – ООО «Био Фарминг», ответчик) компенсацию расходов по доставке транспортного средства в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в ходе судебного разбирательства высказывал возражения против требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 между ООО «Совпорт» (арендодатель) и ООО «Био Фарминг» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (далее – договор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование автомобиль (транспортное средство – телескопический погрузчик JCB 535-95) с оказанием услуг по управлению, а арендатор принимает транспортное средство и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 3 договора.

Арендатор обязался вернуть арендодателю транспортное средство по истечении срока действия договора в том состоянии, в котором он его получил (пункт 2.2.2 договора). Согласно пункту 2.2.8 договора при возврате техники арендатор оплачивает расходы по доставке транспортного средства до г. Гвардейска или компенсирует расходы арендодателю из расчета 15 000 руб.

Арендодатель по акту приема-передачи от 04.05.2023 передал, а арендатор принял транспортное средство.

Поскольку ООО «Био Фарминг» в установленном договоре порядке не оплатил ООО «Совпорт» услуги по аренде транспортного, то истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024 по делу № А21-14/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО «Био Фарминг» в пользу ООО «Совпорт» взыскана задолженность по договору в размере 137 200 руб., неустойка в размере 3 204,09 руб. по состоянию на 21.12.2024 с последующим её начисление до фактического исполнения обязательства и 5 212 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при окончании арендных отношений, ООО «Био Фарминг» не исполнило обязательства по возврату транспортного средства.

ООО «Совпорт» самостоятельно осуществило возврат автомобиля с привлечением транспортной организации ООО «Юг-Транс», в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждено актом № 56 от 19.06.2023 и счетом № 576 от 19.06.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2024 об оплате расходов, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Совпорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг и получения транспортного средства установлен судом в настоящем деле и в деле № А21-14/2024.

Между тем, арендатором не представлено доказательств того, что им было возвращено арендодателю спорное транспортное средство.

Поскольку истец документально обосновал факт самостоятельного возврата транспортного средства и наличие у ответчика долга в 15 000 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Био Фарминг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совпорт» компенсацию расходов по доставке транспортного средства в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова