АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-262647/25-131-658
11 ноября года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Миценко М.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙС" (162390, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ, ФИО2 УСТЮГ, ПР-КТ СОВЕТСКИЙ, Д. 24, КВ. 37 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 352601001)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД" (162390, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2 УСТЮГ, УЛ. КРАСНАЯ, Д.31 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 352601001)
о взыскании задолженности по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от 21.07.2021 в размере 1 815 693, 60 руб., процентов за период с 16.01.2025 по 16.07.2025 в размере 200 282, 85 руб., и далее, начиная с 17.07.2025 по дфо,
при участии:
от истца: ФИО3 ( дов. от 19.09.2025, диплом)
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "РЕЙС" (далее- Истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ВУЛВЗ" (далее- Ответчик, Клиент) задолженности по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от 21.07.2021 в размере 1 815 693, 60 руб., процентов за период с 16.01.2025 по 16.07.2025 в размере 200 282, 85 руб., и далее, начиная с 17.07.2025 начиная по день исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.
В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования .
От АО "ВУЛВЗ" 24.10.2025 в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик признает исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени
и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.07.2021 между АО «ВУЛВЗ» (Клиент) и ООО «РЕЙС» (Перевозчик) был заключен договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенные ему Клиентом грузы и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а Клиент обязуется предъявить к перевозке грузы и оплачивать их перевозку.
В рамках спорного договора у Клиента перед Перевозчиком образовалась задолженность.
Размер задолженности составляет 1 815 693,60 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец 16.07.2025 обратился к Ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
В ответе на претензию исх. № 841 от 07.08.2025, Ответчик признал задолженность в полном объеме, однако задолженность погашена не была, денежные средства Перевозчику не поступали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В рамках данного спора ответчик признал исковые требования.
В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Признание ответчиком иска в соответствии с ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ судом принято и влечет удовлетворение заявленного истцом иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 16.07.2025 в размере 200 282, 85 руб.
Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.07.2025 по день исполнения денежного обязательства по
уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 60/09/2025ЮЛ от 19.09.2025, платежное поручение № 207896 от 21.09.2025 на сумму 80 000 руб.
Согласно п.п 1.2 п.1 договора об оказании юридических услуг № 60/09/2025ЮЛ от 19.09.2025 Исполнитель (ИП ФИО3) обязуется оказать Заказчику (ООО «Рейс») следующие услуги: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность отказа в удовлетворении требований Истца, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы; представлять интересы Заказчика в арбитражном суде г. Москвы; информировать Заказчика о датах судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; получить судебный акт, принятый арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных
документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Учитывая изложенное выше, исходя из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание признание Ответчиком исковых требований, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно: в размере 24 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД" (162390, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2 УСТЮГ, УЛ. КРАСНАЯ, Д.31 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 352601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙС" (162390, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ, ФИО2 УСТЮГ, ПР-КТ СОВЕТСКИЙ, Д. 24, КВ. 37 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 352601001) задолженность по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от 21.07.2021 в размере 1 815 693, 60 руб., проценты за период с 16.01.2025 по 16.07.2025 в размере 200 282, 85 руб., и далее, начиная с 17.07.2025 по день исполнения денежного обязательства по уплате задолженности в размере 1 815 693, 60 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 24 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 643,70 руб.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙС" (162390, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ, ФИО2 УСТЮГ, ПР-КТ СОВЕТСКИЙ, Д. 24, КВ. 37 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 352601001) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 59 835,30 руб,.
уплаченной по платежному поручению № 139 от 22.09.2025.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья: М.Д. Миценко