АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 января 2026 года Дело № А60-65113/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65113/2025 по иску Акционерного общества «Каменск-Уральский Металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 594 911 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 08.08.2025, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),
от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.12.2025, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)).
Представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
АО «КУМЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО «ОАК» 3 594 911 руб. 99 коп., в том числе долга в сумме 3 577 382 руб. 81 коп. за поставленный товар по договорам № KZ0017S-2024/РСК7051605 от 25.07.2024, № KK0534S-2024/РСК7050864 от 13.06.2024 и неустойки в сумме 17 529 руб. 18 коп. за просрочку оплаты долга за период с 04.09.2025 по 21.10.2025.
Ответчик 03.12.2025 представил отзыв на исковое заявление, не согласен в
расчетом неустойки в части даты начала ее начисления.
Истец 08.12.2025 заявил ходатайство об увеличении размера исковых
требований до 3 608 993 руб. 96 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение
принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Истец в судебном заседании наставил на уточненных исковых требованиях.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между АО «КУМЗ» и ПАО «ОАК» заключен договор № KZ0017S-2024/РСК7051605 от 25.07.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1/РСК7055451 от 22.11.2024) на поставку товара, указанного в приложении № 2 к договору на общую сумму 3 243 862 руб.
Поставка товара производится на условиях самовывоза товара покупателем, со склада поставщика, расположенного по адресу: <...> (п. 5.2 договора).
Пункт 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/РСК7055451 от 22.11.2024) предусматривает следующий порядок оплаты товара:
- аванс в размере 40% от общей ориентировочной стоимости товара, указанного в подписанной сторонами спецификации, оплачивается покупателем не позднее 31 декабря 2024г., на основании счета поставщика.
- покупатель производит окончательный расчет (за вычетом ранее оплаченного аванса) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара и подписания покупателем универсального передаточного документа (далее – УПД), на основании документов, указанных в п. 2.5 договора.
Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует счет-фактура № KZ0017S-2024/РСК7051605 от 25.08.2025 на сумму 1 347 192 руб. 70 коп., товарно-транспортная накладная № 24705 от 25.08.2025.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, у ответчика по договору № KZ0017S-2024/РСК7051605 (далее – договор -1) образовалась задолженность в сумме 1 347 192 руб. 70 коп.
Кроме того, между АО «КУМЗ» и ПАО «ОАК» был заключен договор № KK0534S-2024/РСК7050864 от 13.06.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1/РСК7053454 от 03.10.2024, № 2/РСК7055491 от 22.11.2024) на поставку товара, указанного в приложении № 2 к договору.
Условия оплаты товара аналогичны условиям по договору № KZ0017S-2024/РСК7051605 от 25.07.2024.
По указанному договору ответчику поставлен товар (прутки круглые и листы обшивочные) на общую сумму 2 230 190 руб. 11 коп., о чем свидетельствуют УПД
№ КК0534S4-KI08298/D65003 от 25.08.2025 и № КК0534S4-KI08297/D64035 от 25.08.2025, товарно-транспортная накладная № 24704 от 25.08.2025.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, у ответчика по договору № KK0534S-2024/РСК7050864 (далее – договор-2) образовалась задолженность в сумме 2 230 190 руб. 11 коп.
Истцом ответчику направлена претензия № 100708 от 23.09.2025 с требованием оплатить задолженность по двум договорам на общую сумму 3 577 382 руб. 81 коп. (1 347 192 руб. 70 коп. + 2 230 190 руб. 11 коп.) и начисленную неустойку за просрочку оплаты товара.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.
В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД и товарно-транспортными накладными. Груз получен представителем ответчика ФИО3, действующим по доверенности от 27.01.2025 № ФС/54, о чем свидетельствует его подписи в товарно-транспортных накладных.
Универсальные передаточные документы содержат подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, заверенные оттисками печати общества.
Ответчик не отрицает факт поставки товара, сумму основного долга не оспаривает, по существу предъявленных требований о взыскании основного долга возражений не имеет, ссылается на наличие финансовых затруднений в компании.
Доказательств оплаты долга в сумме 3 577 382 руб. 81 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 577 382 руб. 81 коп. (1 347 192 руб. 70 коп. – по договору-1 и 2 230 190 руб. 11 коп. – по договору-2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара на основании пунктов 6.2 договоров, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если
иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 6.2. спорных договоров в случае нарушения установленного срока оплаты (за исключением уплаты аванса) поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Согласно уточненному расчету истца неустойка по договору-1 начислена на сумму долга 1 347 192 руб. 70 коп. за период 19.09.2025 по 11.12.2025 и составила 11 316 руб. 42 коп. По договору-2 неустойка начислена на сумму долга 2 230 190 руб. 11 коп. за период просрочки с 12.09.2025 по 11.12.2025 составила 20294 руб. 73 коп.
Общая сумма неустойки по двум договорам составила 31611 руб. 15 коп.
Возражения ответчика относительно дат начисления неустойки учтены истцом при уточнении расчетов неустойки. Иных возражений по расчету ответчик не имел.
Уточненные расчеты неустойки по двум договорам судом проверены и признаны верными.
В связи с тем, что условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.
С учетом отмеченного, исковые требования в части взыскания твердой суммы неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 31611 руб. 15 коп.
Требование о продолжении начисления неустойки с 12.12.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с ограничением по сумме начисления - не более 10 % от общей суммы долга, то есть по договору -1 не более 134 719 руб. 27 коп. (10% от суммы долга 1 347 192 руб. 70 коп.), а по договору -2 не более 223 019 руб. 01 коп. (10 % от суммы долга 2 230 190 руб. 11 коп.).
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132847 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 423 руб.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Каменск-Уральский Металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 608 993 руб. 96 коп., в том числе:
- долг в сумме 1 347 192 руб. 70 коп. по договору № KZ0017S-2024/РСК7051605 от 25.07.2024 и договорную неустойку в сумме 11 316 руб. 42 коп. за просрочку оплаты долга по данному договору за период с 19.09.2025 по 11.12.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0,01 % на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2025 по день фактической уплаты долга, но не более 10 % от общей суммы долга (не более 134 719 руб. 27 коп.),
- долг в сумме 2 230 190 руб. 11 коп. по договору № KK0534S-2024/РСК7050864 от 13.06.2024 и договорную неустойку в сумме 20294 руб. 73 коп. за просрочку оплаты долга по данному договору за период с 12.09.2025 по 11.12.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0,01 % на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2025 по день фактической уплаты долга, но не более 10 % от общей суммы долга (не более 223 019 руб. 01 коп.).
Взыскать с Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Каменск-Уральский Металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 132 847 руб.
3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 423 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.К. Загайнова