АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-9941/2024

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н; 163001, г.Архангельск, а/я 4 - ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга")

к ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 164254, п.Обозерский Плесецкого района, Архангельская область, ул.Ломоносова, д. 60, кв.23)

Третье лицо – ФИО2 (место жительства: 164254, п.Обозерский Плесецкого района, Архангельская область)

о взыскании 12 885 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 10.12.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 12 885 руб. 46 коп., в том числе 11 091 руб. 24 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (продовольственный магазин "Ласточка") в период с 01.07.2023 по 30.04.2024, и 1794 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2023 по 01.08.2024, а также 139 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Ответчик обратился к истцу с заявкой о заключении договора , указав в качестве объекта вывоза ТКО магазин "Ласточка" по адресу <...>, адрес контейнерной площадки - ул. Ломоносова, 58, тип контейнера - 0,75 куб.м., количество контейнеров - 2 и периодичность вывоза - еженедельно (1, 3, 5,7) (стр. 21).

Истец письмом от 26.01.2021 направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Однако, договор в виде единого документа между сторонами подписан не был.

По утверждению истца, он в период с июля 2023 года по апрель 2024 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от здания магазина "Ласточка", расположенного в п. Обозерский Плесецкого района.

Для оплаты оказанных услуг за спорный период истец выставил счета на оплату на общую сумму 11 091,24 рубля (л.д. 30-39).

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма такого типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее -Правила № 1156).

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Таким образом, с 01.01.2020 у всех собственников твердых коммунальных отходов возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора, которые оказывает Общество.

Однако, само по себе наличие у истца статуса регионального оператора по обращению с ТКО не освобождает истца от доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Следовательно, если ответчик не осуществляет какой-либо деятельности, то и твердые коммунальные отходы не могут образовываться. Оплата услуг по обращению с ТКО обусловлена фактом оказания этих услуг.

Как установлено судом, сведения об ответчике как индивидуальном предпринимателе исключены из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 8 сентября 2024 года на основании решения регистрирующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в том случае, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев со дня окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При наличии одновременно всех указанных условий индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность.

Следовательно, учитывая длительный срок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа, установленный статьей 22.4 указанного закона, суд приходит к выводу, что в 2024 году ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Кроме того, в ответ на запрос суда орган местного самоуправления - Обозерский территориальный отдел администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в письме от 28.10.2024 сообщил суду, что магазин "Ласточка" не ведет торговую деятельность с апреля 2022 года и по настоящее время; здание магазина закрыто, доступ в него отсутствует (л.д. 62). В письме от 20.11.2024 Обозерский территориальный отдел эту информацию подтвердил (л.д. 85).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период с июля 2023 года по апрель 2024 года услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывались, т.к. предпринимательскую деятельность она прекратила, а магазин был закрыт.

Поскольку региональный оператор не доказал факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, в иске о взыскании долга за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В связи с изложенным, суд отказывает во взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2023 года по апрель 2024 года, и неустойки, начисленной на неё.

В связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева