Решение по делу № А33-13715/2022 от 01.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 года

Дело № А33-13715/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2025.

В полном объёме решение изготовлено 01.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная Энергетическая Компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-ТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>);

- ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>);

- ПАО «МегаФон» (ИНН <***>);

- ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>);

- ООО «ТТК-Связь» (ИНН <***>);

- ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <***>);

- ООО «Скартел» (ИНН <***>);

- ООО «ВТБ Мобайл» (ИНН <***>);

- ООО «ТК «Телезон» (ИНН <***>);

- ООО «Сфера-ТВ» (ИНН <***>);

- ООО «Игра-сервис» (ИНН <***>);

- ООО «ИНТРА» (ИНН <***>);

- ООО «Газпром телеком» (ИНН <***>);

- ОАО «СУЭК-Красноярск» (ИНН <***>);

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>);

- АО «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>);

- ИП ФИО1 (ИНН <***>);

- ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>).

- Министерство тарифной политики Красноярского края.

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №120 от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2024,

в отсутствии иных лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная Энергетическая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточнённым иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-ТВ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 455 172 рубля 64 копеек за пользование чужими объектами сопряжённой инфраструктуры за период с 01.01.2019 по 10.09.2021.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.12.2023 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>);

- ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>);

- ПАО «МегаФон» (ИНН <***>);

- ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>);

- ООО «ТТК-Связь» (ИНН <***>);

- ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <***>);

- ООО «Скартел» (ИНН <***>);

- ООО «ВТБ Мобайл» (ИНН <***>);

- ООО «ТК «Телезон» (ИНН <***>);

- ООО «Сфера-ТВ» (ИНН <***>);

- ООО «Игра-сервис» (ИНН <***>);

- ООО «ИНТРА» (ИНН <***>);

- ООО «Газпром телеком» (ИНН <***>);

- ОАО «СУЭК-Красноярск» (ИНН <***>);

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>);

- АО «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>);

- ИП ФИО1 (ИНН <***>);

- ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>).

Определением от 08.05.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство тарифной политики Красноярского края.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил доказательства оплаты на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы (оригинал платежного поручения №14067 от 18.04.2023 на сумму 240 000 руб.).

Определением суда от 27.04.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО4, ФИО5 экспертам АНО «Судебная экспертиза» (ИНН <***>).

Перед экспертом поставлены на разрешение вопросы:

1. Какова величина экономически обоснованной цены услуги (тарифа) за доступ к опорам линий электропередачи класса напряжения 0,4-10кВ (железобетонных и 2 А33-13715/2022 деревянных), находящимся во владении АО «КрасЭКо» в г. Бородино, для размещения волоконнооптической линии связи, с учётом экономически обоснованных затрат, подлежащих компенсации владельцем линии связи, и необходимой прибыли, согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, за 286 опор в месяц в 2019 году, за 295 опор в месяц в 2020 году и 2021 году?

2. Какова экономически обоснованная стоимость платы в месяц за пользование опорами линий электропередач 0,4 кВ (железобетонных и деревянных), находящихся во владении АО «КрасЭКо» для размещения на них воздушных линий (кабелей) связи ООО «Сфера-ТВ», с учетом одновременного использования указанных опор АО «КрасЭко» и иными субъектами для размещения на них воздушных линий связи, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», за 286 опор в 2019 году, за 295 опор в 2020 году, и 295 опор в 2021 году? Проведение экспертизы просит поручить АНО «Судебная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалы дела поступило экспертное заключение.

По делу проведена экспертиза, стоимость составила 240 000 руб. согласно счета № А33-13715/2022-05/23 от 05.05.2023. Акционерное общество "Красноярская региональная Энергетическая Компания" оплачено 240 000 руб. п/п № 14067 от 18.04.2023. Определением суда эксперту выплачено 240 000 руб. с депозита суда.

Истец уточнил требования, просит суд взыскать 359 796,01 руб. долга за период с 01.05.2019 по 09.09.2021. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика представил доказательства оплаты на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы (оригинал платежного поручения №273 от 22.04.2025 на сумму 300 000 руб.).

Определением от 29.04.2025 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО6, ФИО7 экспертам СОЮЗ "Южно-Уральская торгово-промышленная палата".

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1)Установить фактические затраты АО «КрасЭКо» по Восточному филиалу на обеспечение содержания опор линий электропередач за период 2018, 2019, 2020 и 2021 годов, которые оно несет именно по причине размещения на опорах подвесов волоконнооптической линии связи (ВОЛС), которые не совпадают с затратами, включенными в тариф по его основной деятельности (передача электроэнергии, технологическое присоединение к электрическим сетям, прочая электродеятельность и др.);

2) С учетом определенных экспертом фактических затрат АО «КрасЭКо» по Восточному филиалу на обеспечение содержания опор линий электропередач, установить экономически обоснованную цену (на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли) за предоставление доступа к опорам линий электропередач, находящихся во владении АО «КрасЭКо» в городе Бородино Красноярского края, для размещения кабелей ВОЛС, за период с 01.01.2019 по 10.09.2021 года за одну опору в месяц, согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, судебной практике и практике антимонопольного органа.

3) На основании расчетов и выводов, полученных по двум предыдущим вопросам, установить экономически обоснованную плату в месяц за предоставление доступа к опорам линий электропередач, находящихся во владении АО «КрасЭКо» в городе Бородино Красноярского края, для размещения на них кабелей ВОЛС ООО «Сфера-ТВ», за период с 01.01.2019 по 10.09.2021 года, с учетом одновременного использования указанных опор АО «КрасЭКо», субъектами связи и иными субъектами, за 286 опор линий электропередач в 2019 году, 295 опор в 2020 и 2021 годах, согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, судебной практике и практике антимонопольного органа.

4) Какова экономически обоснованная стоимость платы в месяц за пользование опорами линий электропередач 0,4 кВ (железобетонных и деревянных), находящихся во владении АО «КрасЭКо» для размещения на них воздушных линий (кабелей) связи ООО «Сфера-ТВ», за 286 опор в 2019 году, за 295 опор в 2020 году, и 295 опор в 2021 году, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», с учетом одновременного использования указанных опор ООО «Сфера-ТВ» и иными субъектами, а именно:

- совместно задействованные опоры ООО «Сфера-ТВ» и ООО «Борус» (решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2019 по делу №А33-20857/2018) за период с 01.05.2019 по 09.09.2021:

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-2 от ТП 7-13-23

3, 3-2-1, 3-2-2, 3-2-3, 3-2-4, 3-2-5, 3-2-6, 3-

Л-1 от ТП 7-13-23

3, 4, 5, 6, 7, 8

Л-1 от ТП 7-13-25

11, 12, 13, 14, 15

Л-1 от ТП 7-12-18

10, 11, 12

Итого

– совместно задействованные опоры ООО «Сфера-ТВ» и ПАО «МегаФон» (договор № 1769-16/17 от 29.12.2017) в спорный период с 01.05.2019 по 09.09.2021:

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-41

Ф.7.14

Итого

- совместно задействованные опоры ООО «Сфера-ТВ» и ООО «Т2 Мобайл» (договор № 2956/1131-16/19 от 10.06.2019, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2016), спорный период с 01.05.2019 по 09.09.2021:

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-41

5, 4, 3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5

Л-1 от ТП 7-20-31

2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11

Л-1 от ТП 7-13-15

5, 6, 7, 8, 9, 10

Л-2 от ТП 7-20-52

4, 4-1, 4-2

Итого

- совместно задействованные опоры ООО «Сфера-ТВ» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (договор № КРС-00668268/1494-16/23 от 29.12.2023, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 02.08.2021), спорный период с 02.08.2021 по 09.09.2021:

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-14-36

9, 10

Л-1 от ТП 7-13-25

11, 12, 13

Л-1 от ТП 7-12-18

3,3-1,3-2,3-3,3-4, 10, 11, 12

Л-2 от ТП 7-12-18

1,2,3,4

Л-3 от ТП 7-12-18

3, 4, 5, 6, 7

Л-4 от ТП 7-12-18

4,5,6

Л-1 от ТП 7-13-15

5, 6, 7, 8

Л-2 от ТП 7-13-15

3,4

Л-2 от ТП 7-14-46

2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8-1, 8-2

Л-1 от ТП 7-13-23

3, 4, 5, 6, 7, 8, 3-1-1, 3-1-2, 3-1-3, 3-1-4, 3-1-5,3-1-6,3-1-7,3-1-8

Л-2 от ТП 7-13-23

3, 3-1-1, 3-1-2, 3-1-3, 3-1-4, 3-1-5, 3-2-1, 3-2-2, 3-2-3, 3-2-4

Л-1 от ТП 1-16-19

1,2,3,4,5,6, 10, 12

Л-3 от ТП 1-16-19

2, 6-1, 6-2, 6, 7, 8

Л-4 от ТП 1-16-19

2, 3, 12

Л-1 от ТП 7-13-41

3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4

Л-2 от ТП 7-20-30

25,26

Л-3 от ТП 7-20-30

3,4

Л-1 от ТП 7-14-49

4-1, 4-7, 4-8, 4-9, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

Л-1 от ТП 1-16-62

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Л-2 от ТП 1-16-62

6,7,14,15

Л-3 от ТП 1-16-62

3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12

Л-1 от ТП 7-20-52

7,8,9

Л-2 от ТП 7-20-52

4-1, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Л-3 от ТП 7-20-52

3,4,5,6,11,12,13,14

Л-1 от ТП 7-20-29

4,5,6,7,7-1,8,9, 10, 11

Л-1 от ТП 1-16-12

Итого:

152

- Из вышеуказанных опор, совместно (одновременно) задействованные ООО «Сфера-ТВ», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «Борус» в спорный период с 02.08.2021 по 09.09.2021:

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-25

11, 12, 13

Л-1 от ТП 7-12-18

10, 11, 12

Л-1 от ТП 7-13-23

3, 4, 5, 6, 7, 8

Л-2 от ТП 7-13-23

3, 3-1-1, 3-1-2, 3-1-3, 3-1-4, 3-1-5, 3-2-1, 3-2-2, 3-2-3, 3-2-4

Итого

- Совместно (одновременно) задействованные опоры ООО «Сфера-ТВ», АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «Т2 Мобайл» в спорный период с 02.08.2021 по 09.09.2021:

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-15

5, 6, 7, 8

Л-1 от ТП 7-13-41

3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4

Л-2 от ТП 7-20-52

4-1,4

Итого

- АО «ЭР-Телеком» использовало совместно (одновременно) с ООО «Сфера-ТВ» в период с 02.08.2021 по 09.09.2021 всего 119 опор (152 опоры - (11 опор+22 опоры)). ООО «Сфера-ТВ» единолично использовало 142 опоры (296 опор - 152 опоры (АО «ЭР-Телеком») - 2 опоры (ПАО «МегаФон»)).

В материалы дела поступило заключение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-21384/2018 от 19 ноября 2019 года установлен факт неосновательного использования ООО «Сфера-ТВ» 286 опор ЛЭП, принадлежащих АО «КрасЭКо» на праве временного владения и пользования, для подвески кабелей и проводов связи.

Из указанного решения следует:

-Между ответчиком (пользователь) и истцом (обществом) подписан договор от 01.08.2010 № 171-16/10, согласно пункту 1.1. договора, истец обязуется оказывать ответчику услуги по предоставлению указанных опор воздушных линий электропередач для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи в количестве 261 штуки в г. Бородино (приложение № 1). В соответствии с пунктом 5.1. договора от 01.08.2010 № 171-16/10, срок действия договора с 01.08.2010 по 01.08.2011. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.07.2016 № 018/5511/3 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.09.2016 на основании ст. 450.1, п. 1ст. 782 ГК РФ. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.09.2016 № 018/6560/10, которым сообщил, что договор от 01.08.2010 № 171-16/10 считается расторгнутым с 01.09.2016, просил для подготовки проекта договора на новых условиях в срок до 12.09.2016 направить в адрес АО «КрасЭко» заявку. В случае отсутствия заявки в указанный срок, общество приступит к демонтажу кабельно-проводниковых коммуникаций с 14.09.2016.

- Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Сфера-ТВ» устранить нарушение права пользования АО «КрасЭКО» путем демонтажа линий связи и арматуры, смонтированных на 286 опорах воздушных линий электропередач, в том числе: 91 шт. деревянных опор, 195 штук железобетонных опор.

Обществом утвержден Порядок формирования цены на предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры АО «КрасЭКо» для размещения и эксплуатации сетей электросвязи. Соответствующий договор с сетевой организацией был заключен только 10.09.2021.

За период с января 2019 года по указанную дату у ответчика возникла обязанность по оплате за пользование опорами ЛЭП.

В соответствии с Порядком формирования цены стоимость предоставления доступа к сопряженным объектам инфраструктуры составляет 28 610 руб. 87 коп. в месяц за 295 опор (в соответствии с договором №946-16/21 от 10.09.2021).

С учетом произведенных ответчиком оплат в 2019 году и 2022 году (после получения претензии) в размере 356 249 руб. 91 коп., задолженность перед обществом в пределах срока исковой давности составляет 359 796,01 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, ответ получен, оплата произведена частично.

В связи с изложенным, истец обратился в суд.

10.09.2021 сторонами заключен договор № 946-16/21, стоимость договора составила 28 610,87 руб. в месяц за 295 опор.

Ответчик требования оспорил:

- неправомерно распространять тариф установленный договором от 10.09.2021 на предшествующий период,

- ответчик полагает верным применить тариф в 12 158,70 руб.;

- неверно исчислен период, период с 01.01.2019 по 31.05.2019 срок исковой давности пропущен.

Перед экспертом поставлены на разрешение вопросы:

В материалы дела поступило экспертное заключение, даны ответы:

Ответ 1.

Экономически обоснованная цена за пользование объектами инфраструктуры АО «КрасЭко» с учетом требований Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» составит: - за доступ к опорам линий электропередачи класса напряжения 0,4-10кВ (железобетонных и деревянных) за 286 опор в месяц в 2019 году составляет 23 830 рублей 10 копеек в месяц; - за доступ к опорам линий электропередачи класса напряжения 0,4-10кВ (железобетонных и деревянных) за 295 опор в месяц в 2020 году 25 608 рублей 87 копеек в месяц; - за доступ к опорам линий электропередачи класса напряжения 0,4-10кВ (железобетонных и деревянных) за 295 опор в месяц в 2021 году составляет 26 276 рублей 95 копеек в месяц. Плата за пользование инфраструктурой АО «КрасЭКо» для размещения на них сетей электросвязи рассчитывалась исходя из рыночной стоимости дополнительно возникающих трудозатрат по техническому обслуживанию воздушных линий электропередачи в связи с размещением на них дополнительных мешающих проведению работ конструкций, а также стоимости работ по обеспечение беспрепятственного доступа уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к сетям электросвязи и информированию пользователей инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах.

Ответ 2.

Формула расчета экономически обоснованной стоимость платы в год при предоставлении в пользование объектов инфраструктуры нескольким субъектам будет иметь указанный вид:

где T(N) - экономически обоснованный размер платы (цены) на предоставление в пользование объектов инфраструктуры для каждого из нескольких субъектов в год (за 12 месяцев);

Т - экономически обоснованный размер затрат на предоставление в пользование объектов инфраструктуры одному субъекту (в год);

Si - экономически обоснованный размер затрат по информированию пользователей инфраструктуры (в год);

N - количество субъектов.

Полученный результат приводится к месячной норме оплаты путем деления на 12.

Ввиду того, что в материалах дела указан только один установленный субъект, использующий линии электропередач, находящихся во владении АО «КрасЭКо», для размещения на них воздушных линий (кабелей) связи, а именно ООО «Сфера-ТВ», экономически обоснованная стоимость платы за пользование объектами инфраструктуры АО «КрасЭко» составит:

- за доступ к опорам линий электропередачи класса напряжения 0,4 кВ (железобетонных и деревянных) за 286 опор в месяц в 2019 году составляет 23 830 рублей 10 копеек в месяц;

- за доступ к опорам линий электропередачи класса напряжения 0,4 кВ (железобетонных и деревянных) за 295 опор в месяц в 2020 году 25 608 рублей 87 копеек в месяц;

- за доступ к опорам линий электропередачи класса напряжения 0,4 кВ (железобетонных и деревянных) за 295 опор в месяц в 2021 году составляет 26 276 рублей 95 копеек в месяц.

09.11.2023 АНО «Судебная экспертиза» представлены пояснения по экспертизы, даны ответы на вопросы сторон.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-2 от ТП 7-13-23

3, 3-2-1, 3-2-2, 3-2-3, 3-2-4, 3-2-5, 3-2-6, 3-

Л-1 от ТП 7-13-23

3, 4, 5, 6, 7, 8

Л-1 от ТП 7-13-25

11, 12, 13, 14, 15

Л-1 от ТП 7-12-18

10, 11, 12

Итого

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-41

Ф.7.14

Итого

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-41

5, 4, 3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5

Л-1 от ТП 7-20-31

2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11

Л-1 от ТП 7-13-15

5, 6, 7, 8, 9, 10

Л-2 от ТП 7-20-52

4, 4-1, 4-2

Итого

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-14-36

9, 10

Л-1 от ТП 7-13-25

11, 12, 13

Л-1 от ТП 7-12-18

3,3-1,3-2,3-3,3-4, 10, 11, 12

Л-2 от ТП 7-12-18

1,2,3,4

Л-3 от ТП 7-12-18

3, 4, 5, 6, 7

Л-4 от ТП 7-12-18

4,5,6

Л-1 от ТП 7-13-15

5, 6, 7, 8

Л-2 от ТП 7-13-15

3,4

Л-2 от ТП 7-14-46

2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8-1, 8-2

Л-1 от ТП 7-13-23

3, 4, 5, 6, 7, 8, 3-1-1, 3-1-2, 3-1-3, 3-1-4, 3-1-5,3-1-6,3-1-7,3-1-8

Л-2 от ТП 7-13-23

3, 3-1-1, 3-1-2, 3-1-3, 3-1-4, 3-1-5, 3-2-1, 3-2-2, 3-2-3, 3-2-4

Л-1 от ТП 1-16-19

1,2,3,4,5,6, 10, 12

Л-3 от ТП 1-16-19

2, 6-1, 6-2, 6, 7, 8

Л-4 от ТП 1-16-19

2, 3, 12

Л-1 от ТП 7-13-41

3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4

Л-2 от ТП 7-20-30

25,26

Л-3 от ТП 7-20-30

3,4

Л-1 от ТП 7-14-49

4-1, 4-7, 4-8, 4-9, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

Л-1 от ТП 1-16-62

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Л-2 от ТП 1-16-62

6,7,14,15

Л-3 от ТП 1-16-62

3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12

Л-1 от ТП 7-20-52

7,8,9

Л-2 от ТП 7-20-52

4-1, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Л-3 от ТП 7-20-52

3,4,5,6,11,12,13,14

Л-1 от ТП 7-20-29

4,5,6,7,7-1,8,9, 10, 11

Л-1 от ТП 1-16-12

Итого:

152

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-25

11, 12, 13

Л-1 от ТП 7-12-18

10, 11, 12

Л-1 от ТП 7-13-23

3, 4, 5, 6, 7, 8

Л-2 от ТП 7-13-23

3, 3-1-1, 3-1-2, 3-1-3, 3-1-4, 3-1-5, 3-2-1, 3-2-2, 3-2-3, 3-2-4

Итого

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-15

5, 6, 7, 8

Л-1 от ТП 7-13-41

3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4

Л-2 от ТП 7-20-52

4-1,4

Итого

В материалы дела поступило заключение.

Даны ответы:

Вопрос 1. Фактические затраты АО «КрасЭКо» по Восточному филиалу на обеспечение содержания опор линий электропередач за период 2018, 2019, 2020 и 2021 годов, которые оно несет именно по причине размещения на опорах подвесов волоконнооптической линии связи (ВОЛС), которые не совпадают с затратами, включенными в тариф по его основной деятельности (передача электроэнергии, технологическое присоединение к электрическим сетям, прочая электродеятельность и др.), составляли:

2018 год

2019 год

2020 год

2021 год

ВЛ 0,4 кВ

ВЛ 6кВ

ВЛ 0,4 к В

ВЛ 6кВ

ВЛ 0,4 к В

ВЛ бкВ

ВЛ 0,4 кВ

ВЛбкВ

Расходы на предоставление доступа на одну опору в год, руб.

157,62

1282,13

154,32

2189,54

189,66

1435,36

123,92

1025,42

Вопрос 2.

Экономически обоснованная цена (на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли) за предоставление доступа к опорам линий электропередач, находящихся во владении АО «КрасЭКо» в городе Бородино Красноярского края, для размещения кабелей ВОЛС, за период с 01.01.2019 по 10.09.2021 года за одну опору в месяц, согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, судебной практике и практике антимонопольного органа, составляла:

2018 год

2019 год

2020 год

2021 год

ВЛ 0,4 кВ

ВЛ бкВ

ВЛ 0,4 кВ

ВЛбк

ВЛ 0,4 кВ

ВЛ бкВ

ВЛ 0,4 кВ

ВЛ бкВ

Итого плата за предоставление доступа к опорам (на одну опору в год), руб. (без учета НДС)

181,26

1474,45

177,47

2517,97

218,11

1650,67

142,51

1179,23

Итого плата за предоставление доступа к опорам (на одну опору в месяц), руб. (без учета НДС)

15,11

122,87

14,79

209,83

18,18

137,56

11,88

98,27

Вопрос 3.

Экономически обоснованная плату в месяц за предоставление доступа к опорам линий электропередач, находящихся во владении АО «КрасЭКо» в городе Бородино Красноярского края, для размещения на них кабелей ВОЛС ООО «Сфера-ТВ», за период с 01.01.2019 по 10.09.2021 года, с учетом одновременного использования указанных опор АО «КрасЭКо», субъектами связи и иными субъектами, за 286 опор линий электропередач в 2019 году, 295 опор в 2020 и 2021 годах, согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284, судебной практике и практике антимонопольного органа, составляла:

2019 год

2020 год

2021 год

ВЛ 0,4 кВ

Плата за предоставление доступа к опорам (на одну опору в месяц)

14,79

18,18

11,88

Количество опор

286

295

Итого за все опоры, задействованные для совместного подвеса, в месяц

4229,78

5361,98

3503,39

Итого за все опоры, задействованные для совместного подвеса, за период с 01.09.2021 по 10.09.2021

1167,80

Итого за все опоры, задействованные для совместного подвеса, за соответствующий год

50 757,32

64 343,73

29 194,95

Всего за 12 месяцев 2019 года, 12 месяцев 2020 года, 8 месяцев 2021 года и за период с 01.09.2021г. по 10.09.2021г. (без учета НДС)

144 295,99

Всего за 12 месяцев 2019 года, 12 месяцев 2020 года, 8 месяцев 2021 года и за период с 01.09.2021г. по 10.09.2021г. (с учетом НДС)

173 155,19

Экономически обоснованная стоимость платы в месяц за пользование опорами линий электропередач 0,4 кВ (железобетонных и деревянных), находящихся во владении АО «КрасЭКо» для размещения на них воздушных линий (кабелей) связи ООО «Сфера-ТВ», за 286 опор в 2019 году, за 295 опор в 2020 году, и 295 опор в 2021 году, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», с учетом одновременного использования указанных опор ООО «Сфера-ТВ» и иными субъектами, составляла:

2019 год

2020 год

2021 год

02.08.2021-

09.09.2021

года

Экономически обоснованная

стоимость платы в месяц за все

спорные опоры,руб.

3813,78

4601,19

3012,31

2654,46

Спорный период:

01.01.2019-31.12.2019

01.01.2020-31.12.2020

01.01.2021 -02.08.2021

02.08.2021 -09.09.2021

Количество месяцев в спорном периоде:

Экономически обоснованная стоимость платы по годам, руб.

45765,41

55214,28

21086,15

2654,46

Экономически обоснованная

стоимость платы за весь спорный

период, руб. (без учета НДС)

124 720,30

Экономически обоснованная

стоимость платы за весь спорный

период, руб. (с учетом НДС)

149 664,36

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предмет договора возмездного оказания услуг составляет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Указанный вывод соотносится с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Таким образом, неосновательное обогащение, полученное ответчиком в результате бездоговорного пользования опорами линии электропередачи АО "КрасЭКо" должно быть возмещено в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Истец указал, что за период (с учётом уточнений) с 01.05.2019 по 10.09.2021 у ответчика возникла обязанность по оплате за пользование опорами ЛЭП в сумме 716 045,92 руб., исходя из расчета:

С 01.05.2019 по 31.12.2019 – 8 мес. * 23 830,10 руб. =190 640,80 руб.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 – 12 мес. *25 608, 87 руб. = 307 306, 44 руб.

С 01.01. 2021 по 10.09.2021 – (8 мес.*26 276,95 руб.) + ((26 276,95 руб. /30)*9 дней) = 210 215,60 руб. + 7 883,08 руб. = 218 098,68 руб.

Итого за спорный период – 716 045,92 руб. С учетом произведенных оплат сумма исковых требований составляет 716 045, 92 руб. – 356 249,91 руб. = 359 796,01 руб.

Ответчик полагает, что неправомерно распространять тариф установленный договором от 10.09.2021 на предшествующий период, ответчик полагает верным применить тариф в 12 158,70 руб.

Между сторонами возник спор относительно примененного в расчете тарифа.

Перед экспертом поставлены на разрешение вопросы:

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Ответ 1.

Ответ 2.

Si - экономически обоснованный размер затрат по информированию пользователей инфраструктуры (в год);

N - количество субъектов.

Полученный результат приводится к месячной норме оплаты путем деления на 12.

В материалы дела поступили пояснения по экспертизе:

Эксперты при проведении экспертизы руководствовались имеющимися в материалах дела данными, информация об использовании опор иными субъектами, кроме ООО «Сфера-ТВ», у экспертов отсутствовала. Эксперты, выводя указанную формулу, применяли количество объектов в размере 295 опор, как единый комплекс. При этом эксперты рассчитывали тариф, исходя из принципа установления тарифа на продолжительный срок, например, на год. Механизм расчета тарифа, при котором можно будет учитывать ежедневное динамическое изменение количество используемых опор труднореализуем. Административное управление такой тарифной политикой также трудно реализуемо и трудозатратно. По мнению экспертов, ежедневное (или даже ежемесячное) отслеживание действительного количества используемых опор с целью перерасчета тарифов не требуется. Предельные уровни тарифов в Российской Федерации устанавливаются как правило на один финансовый год. Каким-либо образом обосновать применение указанных Правил для расчета платы за пользование объектами сопряженной инфраструктуры с учетом субъектов, не осуществляющих деятельность в области общедоступной электросвязи, не представляется возможным.

Судом истребованы у операторов связи дополнительные документы по делу:

- историю договорных отношений, включая деловую переписку и претензионные письма с АО «КрасЭКо» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «КРЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) с 2000 года по 2023 год.

- сведения, под каким коммерческим наименованием «брэндом» Ваше предприятие оказывало или оказывает услуги связи, в том числе проводной телефонии, на территории города Бородино?

- сведения о количестве опор линий электропередач, столбов освещения при строительстве линий связи, в том числе и для осуществления переносов между домами на территории города Бородино.

- акты демонтажа воздушных линий связи за период с 2016 по 2021 года (при наличии).

- сведения по периоду оказания услуг связи, в том числе проводной телефонии, на территории города Бородино.

Перечень операторов связи для направления запроса:

1. ООО «ИНТРА» (ИНН <***> ОГРН <***>);

2. ПАО «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>);

3. АО «Компания ТрансТелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>);

4. ООО «ТТК-Связь» (ИНН <***> ОГРН <***>);

5. ООО «БОРУС» (ИНН <***> ОГРН <***>);

6. АО «ЭР-Телеком Холдинг» ИНН <***> ОГРН <***>);

7. ООО «Игра-сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>);

8. ПАО «Мобильные Телесистемы» (ИНН <***> ОГРН <***>);

9. АО «Вымпелком» (ИНН <***> ОГРН <***>);

10. АО «Мегафон» (ИНН <***> ОГРН <***>);

11. ООО «Милеком» (ИНН <***> ОГРН <***>);

12. ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <***> ОГРН <***>).

13. ООО «Скартел» (ИНН <***> ОГРН <***>);

14. ООО «ТК «Телезон» (ИНН <***> ОГРН <***>);

15. ООО «Газпром телеком» (ИНН <***> ОГРН <***>);

16. ОАО «СУЭК – Красноярск» (ИНН <***> ОГРН <***>);

17. ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>);

18. ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В материалы дела поступили сведения от операторов.

Судом истребованы у АО «КрасЭКо» (г. Бородино) следующие доказательства (в отношении Восточного филиала):

1. Сведения о количестве опор в АО «КрасЭКо» по состоянию на 31 декабря 2018, на 31 декабря 2019, на 31 декабря 2020 года, на 10 сентября 2021г., на 31 декабря 2021г. с указанием основания увеличения количества опор в течении года (новые построенные или ранее существовавшие, но поставленные на учёт в течении года или иные основания), а также суммарная протяженность, км.

2. Сведения о видах работ и видах затрат АО «КрасЭКо» по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (ВОЛС) с указанием величины затрат в декабре 2018, 2019, 2020, 2021 годах;

3. Сведения о видах работ и видах затрат АО «КрасЭКо» по регулируемому виду деятельности с указанием величины затрат в декабре 2018, 2019, 2020, на 10.09.2021 годах;

4. Сведения о фактических расходах АО «КрасЭКо» на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей, электросвязи (ВОЛС) за декабрь 2018, 2019, 2020, 2021 год (при наличии учёта за год);

5. Сведения АО «КрасЭКо» о численности и среднемесячной заработной плате задействованного при предоставлении доступа к инфраструктуре за декабрь 2018, 2019, 2020, 2021 год (при наличии учёта за год);

6. Бухгалтерская документация АО «КрасЭКо» за декабрь 2018, 2019 2020, 2021 года по статьям, связанным с предоставлением доступа к инфраструктуре (бухгалтерские регистры, анализ счетов, оборотно-сальдовая ведомость по счетам в разрезе субсчетов по запрашиваемым видам деятельности);

7. Анализ счетов АО «КрасЭКо»: 20, 25, 23, 26, 90, 91 по «прочим услугам» и по «услуге предоставления доступа к объектам инфраструктуры» за декабрь 2018, 2019, 2020, 2021 год (при наличий учёта за год);

8. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам АО «КрасЭКо»: 10, 20, 25, 23, 26, 90, 91 с субконто по номенклатурной группе за декабрь 2018, 2019, 2020, 2021 год (при наличии учёта за год);

9. Общая оборотно-сальдовая ведомость в разрезе субсчетов за 2019, 2020, 2021гг.

10. Расшифровка строки 2120 (Себестоимость) отчета о прибылях и убытках с 01.01.2019г. по 31.12.2021г.

11. Сведения о соотношении затрат по регулируемым видам деятельности и услуги по предоставлении доступа к опорам ЛЭП для размещения кабелей ВОЛС за период с 01.01.2019 по 10.09.2021 года, полученное на основании исследования данных о фактических расходах.

Судом истребованы у Министерства тарифной политики Красноярского края следующих доказательств: - тарифное дело АО «КрасЭКо».

В материалы дела представлены копии материалов тарифного дела АО «КрасЭко».

АО «КрасЭКо» представлены дополнительные доказательства и пояснения.

С учетом представленных дополнительных документов, пояснений эксперта по первоначальной экспертизе, в ходе рассмотрения дела возникла необходимость в проведении повторной экспертизы (с учетом бухгалтерских и налоговых документов, тарифного дела, с учетом использования опор для предоставления услуг по другим тарифам).

Представитель ответчика заявил о назначении повторной экспертизы представил доказательства оплаты на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы (оригинал платежного поручения №273 от 22.04.2025 на сумму 300 000 руб.).

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-2 от ТП 7-13-23

3, 3-2-1, 3-2-2, 3-2-3, 3-2-4, 3-2-5, 3-2-6, 3-

Л-1 от ТП 7-13-23

3, 4, 5, 6, 7, 8

Л-1 от ТП 7-13-25

11, 12, 13, 14, 15

Л-1 от ТП 7-12-18

10, 11, 12

Итого

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-41

Ф.7.14

Итого

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-41

5, 4, 3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5

Л-1 от ТП 7-20-31

2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11

Л-1 от ТП 7-13-15

5, 6, 7, 8, 9, 10

Л-2 от ТП 7-20-52

4, 4-1, 4-2

Итого

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-14-36

9, 10

Л-1 от ТП 7-13-25

11, 12, 13

Л-1 от ТП 7-12-18

3,3-1,3-2,3-3,3-4, 10, 11, 12

Л-2 от ТП 7-12-18

1,2,3,4

Л-3 от ТП 7-12-18

3, 4, 5, 6, 7

Л-4 от ТП 7-12-18

4,5,6

Л-1 от ТП 7-13-15

5, 6, 7, 8

Л-2 от ТП 7-13-15

3,4

Л-2 от ТП 7-14-46

2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8-1, 8-2

Л-1 от ТП 7-13-23

3, 4, 5, 6, 7, 8, 3-1-1, 3-1-2, 3-1-3, 3-1-4, 3-1-5,3-1-6,3-1-7,3-1-8

Л-2 от ТП 7-13-23

3, 3-1-1, 3-1-2, 3-1-3, 3-1-4, 3-1-5, 3-2-1, 3-2-2, 3-2-3, 3-2-4

Л-1 от ТП 1-16-19

1,2,3,4,5,6, 10, 12

Л-3 от ТП 1-16-19

2, 6-1, 6-2, 6, 7, 8

Л-4 от ТП 1-16-19

2, 3, 12

Л-1 от ТП 7-13-41

3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4

Л-2 от ТП 7-20-30

25,26

Л-3 от ТП 7-20-30

3,4

Л-1 от ТП 7-14-49

4-1, 4-7, 4-8, 4-9, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

Л-1 от ТП 1-16-62

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Л-2 от ТП 1-16-62

6,7,14,15

Л-3 от ТП 1-16-62

3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12

Л-1 от ТП 7-20-52

7,8,9

Л-2 от ТП 7-20-52

4-1, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Л-3 от ТП 7-20-52

3,4,5,6,11,12,13,14

Л-1 от ТП 7-20-29

4,5,6,7,7-1,8,9, 10, 11

Л-1 от ТП 1-16-12

Итого:

152

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-25

11, 12, 13

Л-1 от ТП 7-12-18

10, 11, 12

Л-1 от ТП 7-13-23

3, 4, 5, 6, 7, 8

Л-2 от ТП 7-13-23

3, 3-1-1, 3-1-2, 3-1-3, 3-1-4, 3-1-5, 3-2-1, 3-2-2, 3-2-3, 3-2-4

Итого

№ п/п

Диспетчерское наименование

№ опор

Кол-во опор

Л-1 от ТП 7-13-15

5, 6, 7, 8

Л-1 от ТП 7-13-41

3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4

Л-2 от ТП 7-20-52

4-1,4

Итого

В материалы дела поступило заключение.

Даны ответы:

2018 год

2019 год

2020 год

2021 год

ВЛ 0,4 кВ

ВЛ 6кВ

ВЛ 0,4 к В

ВЛ 6кВ

ВЛ 0,4 к В

ВЛ бкВ

ВЛ 0,4 кВ

ВЛбкВ

Расходы на предоставление доступа на одну опору в год, руб.

157,62

1282,13

154,32

2189,54

189,66

1435,36

123,92

1025,42

Вопрос 2.

2018 год

2019 год

2020 год

2021 год

ВЛ 0,4 кВ

ВЛ бкВ

ВЛ 0,4 кВ

ВЛбкВ

ВЛ 0,4 кВ

ВЛ бкВ

ВЛ 0,4 кВ

ВЛ бкВ

Итого плата за предоставление доступа к опорам (на одну опору в год), руб. (без учета НДС)

181,26

1474,45

177,47

2517,97

218,11

1650,67

142,51

1179,23

Итого плата за предоставление доступа к опорам (на одну опору в месяц), руб. (без учета НДС)

15,11

122,87

14,79

209,83

18,18

137,56

11,88

98,27

Вопрос 3.

2019 год

2020 год

2021 год

ВЛ 0,4 кВ

Плата за предоставление доступа к опорам (на одну опору в месяц)

14,79

18,18

11,88

Количество опор

286

295

Итого за все опоры, задействованные для совместного подвеса, в месяц

4229,78

5361,98

3503,39

Итого за все опоры, задействованные для совместного подвеса, за период с 01.09.2021 по 10.09.2021

1167,80

Итого за все опоры, задействованные для совместного подвеса, за соответствующий год

50 757,32

64 343,73

29 194,95

Всего за 12 месяцев 2019 года, 12 месяцев 2020 года, 8 месяцев 2021 года и за период с 01.09.2021г. по 10.09.2021г. (без учета НДС)

144 295,99

Всего за 12 месяцев 2019 года, 12 месяцев 2020 года, 8 месяцев 2021 года и за период с 01.09.2021г. по 10.09.2021г. (с учетом НДС)

173 155,19

2019 год

2020 год

2021 год

02.08.2021-

09.09.2021

года

Экономически обоснованная

стоимость платы в месяц за все

спорные опоры, руб.

3813,78

4601,19

3012,31

2654,46

Спорный период:

01.01.2019-31.12.2019

01.01.2020-31.12.2020

01.01.2021 -02.08.2021

02.08.2021 -09.09.2021

Количество месяцев в спорном периоде:

Экономически обоснованная стоимость платы по годам, руб.

45765,41

55214,28

21086,15

2654,46

Экономически обоснованная

стоимость платы за весь спорный

период, руб. (без учета НДС)

124 720,30

Экономически обоснованная

стоимость платы за весь спорный

период, руб. (с учетом НДС)

149 664,36

АО «Красэко» представлены вопросы по заключению, рецензия.

Эксперт представил пояснения, заслушаны пояснения эксперта в судебном заседании.

По результатам ознакомления с вопросами, экспертами составлены следующие пояснения.

Вопрос: На основании чего экспертном не произведен расчет по статьям расходов: затраты на использование автокрана, автовышки; расходы, включаемые в стоимость заключаемого договора в связи с информированием пользователя инфраструктуры (об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, в связи с необходимостью обеспечения доступа персонала пользователя инфраструктуры к сети электросвязи)?

Ответ: Поскольку перед экспертом ставились вопросы об определении экономически обоснованной платы в месяц за предоставление доступа к опорам линий электропередач, согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284, судебной практике и практике антимонопольного органа, то в состав расходов, на основании которых была рассчитана экономически обоснованная плата были включены только те расходы, которые подлежат включению в соответствии с практикой антимонопольного органа. Также эксперт считает необходимым отметить, что расходы на оплату труда основного производственного персонала, в том числе операторов машин и механизмов (автокрана, автовышки), используемых при оказании услуг, учтены в составе затрат. Материальные расходы, которые возникают при использовании машин и механизмов (расходы на ГСМ, запасные части и т.д.) должны отражаться на счете 10. Величина расходов на материалы, которые непосредственно используются при предоставлении доступа к инфраструктуре, проанализированы экспертом (на стр. 23 заключения) и установлено, что они составляют незначительную величину. В случае оказания услуг автокрана, автовышки подрядными организациями, данные расходы отражаются на счете 60 бухгалтерского учета. При этом величина расходов по счету 60 еще более незначительна, например за весь 2018 год сумма по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по виду деятельности «прочая электродеятельность» по всему субъекту естественных монополий составила 1489,89 руб. То есть величина расходов на оказание услуг подрядными организациями, относящаяся к Бородинскому участку составит 5,36 руб. в год.

Выводы эксперта не опровергнуты, подтверждены экспертом.

Представленная истцом рецензия, подготовленная по инициативе истца, заинтересованного в исходе дела в одностороннем порядке без привлечения ответчика, является мнением частного лица, не может являться доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы; наличие рецензии на заключение эксперта с указанием недостатков заключения не является достаточным основанием для проведения повторной судебной экспертизы по делу, назначение которой является правом, а не обязанностью суда.

Специалист, дающий рецензию, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подобная рецензия является субъективным мнением третьего лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной судом экспертизы.

Суд полагает, что экспертом сделан обоснованный вывод на основе бухгалтерского анализа, первичной документации в спорный период.

Доводы истца направлены на несогласие с выводами эксперта.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, выводы экспертов, приведенные в заключениях по представленным на экспертизы документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Выводы экспертов допустимыми доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела сторонами не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно экспертному заключению Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» экономически обоснованная стоимость платы за предоставление доступа к опорам ЛЭП г. Бородино в период с 01.01.2019 по 10.09.2021 – 149 664,36 руб.

Суд учитывает выводы повторной экспертизы, учитывая предоставление дополнительных доказательств по делу и пояснения эксперта по первоначальной экспертизе.

Ответчик оплатил 356 249,91 руб. за период с 01.01.2019 по 10.09.2021, что сторонами не оспаривается. С учетом выводов эксперта повторной экспертизы, оплат ответчика, долг у ответчика отсутствует, в связи чем оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

По делу проведена судебная экспертиза.

Сторонами по делу понесены расходы по экспертизе.

Представитель истца представил доказательства оплаты на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы (оригинал платежного поручения №14067 от 18.04.2023 на сумму 240 000 руб.). Представитель ответчика представил доказательства оплаты на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы (оригинал платежного поручения №273 от 22.04.2025 на сумму 300 000 руб.). Стоимость экспертизы составила 280 000 руб. согласно счета № 731/5 от 29.08.2025.

По итогам рассмотрения дела, расходы относятся на истца, 280 000 руб. расходов ответчика за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская региональная Энергетическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-ТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная Энергетическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4139 руб. государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 20905 от 30.05.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева