Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 мая 2025 года Дело № А56-2050/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В..,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>)
ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2023)
третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, <...>, литера А, помещ. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>)
о взыскании
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2025
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 732 рублей 81 копейки неосновательного обогащения за период с 08.06.2024 по 17.06.2024, 42 рублей 04 копеек процентов, начисленных по состоянию на 01.08.2024, процентов, начиная с 02.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Определением суда от 22.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 16.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 23.04.2025.
В суд от третьего лица посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на иск.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.
С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 08.06.2024 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, вблизи дома 35 А (далее - Участок), в ходе которого установлено, что ИП Салихова Сувар Рамазанова (далее - Ответчик) использует Участок площадью 2 кв.м, без правоустанавливающих документов (размещение, уличной мебели и малых архитектурных форм). Согласно акту о добровольном освобождении земельного участка от 17.06.2024, составленному СПб ГКУ «ЦПЭИГИ», Участок освобожден Ответчиком.
Участок входит в состав земель, государственная собственность на которые, не разграничена.
Арендные отношения между Комитетом и Ответчиком в отношении Участка в спорный период отсутствовали. Землепользование ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.
Ответчик использовал Участок в период с 08.06.2024 по 17.06.2024 без правоустанавливающих документов.
Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица -Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы.
Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 08.06.2024 по 17.06.2024 составляет 1732,81 руб. Проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.08.2024 составляют 42,04руб.
В адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В отношении государственного имущества Санкт-Петербурга полномочия собственника в соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, осуществляет Комитет.
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
Факт пользования земельным участком подтверждается тем обстоятельством, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение, при этом какие-либо правовые основания для пользования земельным участком, на котором расположено здание, у ответчика отсутствуют.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.
При расчете суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком истец применил код функционального использования территории 18.0, исходил из площади земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику помещение в 2 кв.м., площади помещения ответчика 64.3 кв.м.
С учетом изложенного, истцом было начислено неосновательное обогащение с 08.06.2024 по 17.06.2024 в размере 1732,81 руб.
Учитывая то, что Ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн-18,0.
В связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика 42 руб. 04 коп. процентов, начисленных по состоянию на 01.08.2024, проценты, начиная с 02.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Из представленного истцом расчета по состоянию на 01.08.2024 сумма процентов составила 42 руб. 04 коп.
Расчет проверен арбитражным судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (1732 руб. 81 коп.) с 02.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 732 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 08.06.2024 по 17.06.2024, 42 руб. 04 коп. процентов, начисленных по состоянию на 01.08.2024, взыскивать проценты, начиная с 02.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.