Решение по делу № А68-1857/2025 от 30.06.2025

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело №А68-1857/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Узловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.01.2025 № 477/25, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Узловский район (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – ответчик, УФАС) о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.01.2025 № 477/25.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Администрацией спорное предупреждение исполнено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 09.06.2025 до 16.06.2025 до 14 час. 15 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в целях осуществления антимонопольного контроля осуществляет мониторинг соблюдения органами власти установленного статьей 35.1 Закона о защите конкуренции запрета на создание, в том числе путем реорганизации, унитарных предприятий или изменение видов их деятельности в субъекте Российской Федерации. 27.12.2019 принят Федеральный закон № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 485-ФЗ) и Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В рамках мониторинга было установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ МУП Узловского района «Водоканал» (ИНН <***>) создано 29.03.2023. Основным видом деятельности предприятия является: 36.00 Забор, очистка и распределение воды.

Вместе с тем, 02.11.2024 МУП «Водоканал» дополнило основной вид деятельности иными видами деятельности, не подпадающими под исключения, предусмотренные частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции, после вступления в силу Закона № 485-ФЗ, а именно:

- Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20.2), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872;

- Аренда и управление собственным или арендованным прочим нежилым недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20.29), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872;

- Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (код по ОКВЭД 77.11), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872;

- Аренда и лизинг грузовых транспортных средств (код по ОКВЭД 77.12), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872;

- Аренда и лизинг строительных машин и оборудования (код по ОКВЭД 77.32), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872;

- Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки (код по ОКВЭД 77.39), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872,

- Обеспечение работоспособности котельных (код по ОКВЭД 35.30.4), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872.

- Обеспечение работоспособности тепловых сетей (код по ОКВЭД 35.30.5), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872.

В соответствии с Уставом МУП «Водоконал» учредителем предприятия является администрация муниципального образования Узловский район.

На основании изложенного, 30.01.2025 Тульская УФАС вынесло предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № 477/25, согласно которого администрации муниципального образования Узловский район в срок до 28.02.2025 предписано принять меры по прекращению деятельности МУП «Водоканал», которая осуществляется с нарушением антимонопольного законодательства, без учета запрета, установленного частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции, путем исключения из видов деятельности МУП «Водоканал» указанных видов деятельности; привести учредительные документов МУП «Водоканал» в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства с учетом запрета, установленного частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным предупреждением, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указала, что на момент вынесения спорного предупреждения Администрацией было принято постановление от 20.01.2025 № 58, которым внесены изменения в постановление от 22.03.2025 № 423 и утвержден Устав МУП «Водоканал» в новой редакции, который не содержит видов деятельности, указанных в спорном предупреждении. В связи с изложенным, Администрация пришла к выводу, что исполнить оспариваемое предупреждение не представляется возможным.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 № 18403/13, и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа, а лишь ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен общий запрет на создание (в том числе путем реорганизации) унитарных предприятий или изменение видов их деятельности, за исключением случаев, установленных этой же статьей. Указанной нормой предусмотрено, что запрет на деятельность унитарных предприятий не распространяется, в том числе на унитарные предприятия, осуществляющие деятельность в сферах естественных монополий (пункт 3 части 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции).

Перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий определен в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Абзацем 13 части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

По смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые созданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и осуществляют деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, находящихся в условиях конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции, подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 01.01.2025.

Как установлено судом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в целях осуществления антимонопольного контроля осуществляет мониторинг соблюдения органами власти установленного статьей 35.1 Закона о защите конкуренции запрета на создание, в том числе путем реорганизации, унитарных предприятий или изменение видов их деятельности в субъекте Российской Федерации. 27.12.2019 принят Федеральный закон № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции».

- Аренда и лизинг грузовых транспортных средств (код по ОКВЭД 77.12), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872;

- Аренда и лизинг строительных машин и оборудования (код по ОКВЭД 77.32), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872;

- Обеспечение работоспособности котельных (код по ОКВЭД 35.30.4), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872.

- Обеспечение работоспособности тепловых сетей (код по ОКВЭД 35.30.5), запись внесена 02.11.2024 № 2247100243872.

В соответствии с Уставом МУП «Водоканал» учредителем предприятия является администрация муниципального образования Узловский район.

Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161) определены правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 161 унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МУП «Водоканал» является администрация муниципального образования Узловский район. Учитывая изложенное, ответственным за утверждение и внесение изменений в виды деятельности унитарного предприятия, в том числе в части контроля за такими, является Администрация МО Узловский район.

В силу пункта 7 статьи 9 Закона № 161 внесение изменений в устав унитарного предприятия, в том числе утверждение устава в новой редакции, осуществляется по решению государственного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (учредителем). Изменения, внесенные в устав унитарного предприятия, или устав унитарного предприятия в новой редакции подлежат государственной регистрации. Изменения, внесенные в устав унитарного предприятия, или устав унитарного предприятия в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Тульским УФАС России в рамках информационного межведомственного взаимодействия был направлен запрос в УФНС России по Тульской области о дате получения УФНС России по Тульской области (заявления администрации муниципального образования Узловский район Тульской области (ИНН <***>) о внесении изменений в Устав МУП «Водоканал» (ИНН <***>), а также о дате внесения налоговым органом таких изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

УФНС России по Тульской области представило ответ от 03.03.2025, согласно которого запись ГРН 2257100445358 внесена в ЕГРЮЛ 11.02.2025 на основании документов, представленных Заявителем 04.02.2025(постановление от 20.01.2025г.)

Таким образом, заявитель 04.02.2025г. обратился в налоговый орган с заявлением об изменении видов деятельности МУП «Водоканал» уже после выдачи 30.01.2025г. Тульским УФАС России спорного предупреждения.

В связи с изложенным, суд приходит к вводу, что на момент выдачи спорного предупреждения 30.01.2025 деятельность МУП «Водоканал» осуществлялась с нарушением антимонопольного законодательства, без учета запрета, установленного частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции.

Положениями части 1 статьи 35 Закона о защите конкуренции установлен запрет на изменение видов деятельности унитарных предприятий, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-7 части 1 статьи 35 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, внесение в устав унитарного предприятия видов деятельности, не подпадающих под исключения, предусмотренные вышеуказанными пунктами части 1 статьи 35 Закона о защите конкуренции, не допускается.

Унитарное предприятие изменило виды деятельности на товарных рынках, находящихся в состоянии конкуренции, не подпадающие под исключения, предусмотренные пунктами 1-7 части 1 статьи 35 Закона о защите конкуренции и приняло соответствующие меры антимонопольного реагирования на основании пункта 11 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции обоснованно.

При таких обстоятельствах, установив, что в действиях Администрации имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, Управление имело правовые основания для вынесения предупреждения, которое по содержанию соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Администрацией были исключены из видов деятельности МУП «Водоканал» виды деятельности, не подпадающие под исключения, предусмотренные пунктами 1-7 части 1 статьи 35 Закона о защите конкуренции, и учредительные документы МУП приведены в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства с учетом запрета, установленного частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции, из чего следует, что в настоящий момент спорное предупреждение Администрацией исполнено.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования также ввиду отсутствия объективной возможности восстановить нарушенное право, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, фактически отсутствуют правовые основания для поддержания заявленных требований администрации муниципального образования Узловский район.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предупреждения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования администрации муниципального образования Узловский район отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Андреева