Постановление по делу № 19АП-6816/2023 от 20.12.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года Дело № А64-7191/2022 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО «ФИВ Восток»: ФИО2- представитель по доверенности

от 11.12.2023, сроком действия до 31.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО «ПромСтройМонтаж»: ФИО3- представитель по

доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен

паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИВ Восток» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2023 по делу № А647191/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИВ Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИВ Восток» взыскать задолженность по поставленному и принятому товару в размере 1 156 628,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 566 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «ФИВ Восток» в пользу ООО «ПромСтройМонтаж» взыскано задолженность по поставленному и принятому товару в размере 1 156 628,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 566 руб.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что иск удовлетворению не подлежит, ООО «ФИВ Восток» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «14» часов «30» минут «15» декабря 2023 года.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, ООО «ФИВ Восток» и ООО «ПромСтройМонтаж» просили в их отсутствие утвердить мировое соглашение, по условиям которого.

1. ООО «ПСМ» отказывается частично от исковых требований в рамках дела № А64-7191/2022, а именно от взыскания с ООО «ФИВ ВОСТОК» задолженности по поставленному и принятому товару в размере 578 314 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч триста четырнадцать) руб. 48 коп. ООО «ФИВ ВОСТОК» обязуется выплатить в пользу ООО «ПСМ» 578 314 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч триста четырнадцать) руб. 48 коп., компенсировать расходы ООО «ПСМ» по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., компенсировать 50% уплаченной Истцом государственной пошлины, а именно выплатить в пользу ООО «ПСМ» 12 283 (Двенадцать тысяч двести восемьдесят три) руб.

2. Обязательство ООО «ФИВ ВОСТОК» по оплате денежных сумм, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, должно быть выполнено в течение 14 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и считается выполненным после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ПСМ». В случае просрочки оплаты ООО «ФИВ ВОСТОК» обязуется выплатить ООО «ПСМ» пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Стороны признают полностью и окончательно урегулированным спор в отношении любых требований и претензий, связанных и/или вытекающих из Договора поставки № 2021-FV-PSM-01 (Договор изготовления и поставки металлических конструкций) от 29.12.2021 г., в том числе относительно передачи любого имущества или денежных средств, внедоговорных требований и требований, вытекающих из неосновательного обогащения.

принимают во внимание, что государственная пошлина, оплаченная за подачу первоначального иска, подлежат возврату Истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев заявления сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2023 - отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статьи 49, 139, 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора, одной из форм мирного урегулирования спора на основе волеизъявления и условиях самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (ст. 49 и 139 АПК РФ).

Мировое соглашение соответствует по своей сути, форме и содержанию требованиям статей 139, 140 АПК РФ содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, предмету спора, установив, что данное мировое соглашение заключено добровольно уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

Сторонам разъяснены и понятны положения части 3 статьи 151 АПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В пункте 1 мирового соглашения стороны согласовали, что судебные расходы распределяются в следующем порядке: 50 000 руб. (компенсация расходов ООО «ПСМ» по оплате судебной строительно-технической экспертизы), 12 283 руб. (компенсация 50% уплаченной истцом государственной пошлины в пользу ООО «ПСМ»).

Поскольку ООО «ФИВ Восток» платежным поручением от 02.11.2023 № 1133 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то в связи с утверждением судом мирового соглашения на стадии апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов – 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 156, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2023 по делу № А64-7191/2022 отменить.

Производство по делу № А64-7191/2022 прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИВ Восток» по условиям которого:

компенсировать 50% уплаченной Истцом государственной пошлины, а именно выплатить в пользу ООО «ПСМ» 12 283 (Двенадцать тысяч двести восемьдесят три) руб.

4. ООО «ПСМ» и ООО «ФИВ ВОСТОК» отказываются от взыскания судебных или каких-либо иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, за исключением компенсации государственной пошлины, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения. Также Стороны принимают во внимание, что государственная пошлина, оплаченная за подачу первоначального иска, подлежат возврату Истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом первой инстанции по заявлению лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1