ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2025 года

Дело № А46-11166/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1394/2025) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2025 по делу № А46-11166/2024 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620026, Свердловская область, <...>, помещ. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644035, <...> д. 17), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644015, Омская область, <...>), общества с ограниченной ответственностью «СНК-Поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644010, Омская область, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644501, Омская область, г. Омск, р-е Омский, <...>), о взыскании 11 502 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025 № 04/25 сроком действия до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – истец, ООО «ТТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ответчик, ООО «ПЖТ») о взыскании с штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 4 889 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «Сиброс»), общество с ограниченной ответственностью «СНК-Поставка» (далее – ООО «СНК-Поставка»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (далее – ООО «СКК»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2025 по делу № А46-11166/2024 требования ООО «ТТ» удовлетворены частично, взыскан с ООО «ПЖТ» в пользу ООО «ТТ» штраф за задержку вагонов в сумме 3 158 706 руб. 54 коп., а также 30 651 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПЖТ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что в настоящем случае вина ООО «ПЖТ» в задержке вагонов под выгрузкой отсутствует. Ответчик отмечает, что является собственником железнодорожного пути необщего пользования, на который подавались вагоны, вместе с тем грузополучателями являлись иные организации, с которыми у ООО «ПЖТ» заключены договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, прибывающих в их адрес; полагает, что ООО «ПЖТ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

ООО «ТТ» в материалы дела представлен отзыв, в котором истец не соглашается с доводами ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТТ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «ПЖТ», ОАО «РЖД», ООО «Сиброс», ООО «СНК-Поставка», ООО «СКК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТТ» является арендатором и оператором следующего подвижного состава №№ 56127210, 56179658, 54747720, 57656241, 52939832, 54175567, 55076657, 56126279, 61829412. 61566287, 55344790, 61567988, 61648200, 52993466, 56818792, 60036928, 55792477, 61580106, 57650830, 61813044, 62001748, 53539524, 64023369, 60038585, 55686919, 52975893, 57915217, 56219884, 55313290, 55549430, 52925328, 55010953, 55042345, 55707988, 64022270, 63949879, 62476882, 61572483, 60038726, 56127368, 60038403, 55028096, 60038247, 57606006, 52979416, 52899408, 66135971, 59078303, 55686810, 56127244, 64276579, 56813991, 61573630. 52770971, 65351355, 59078352, 61569802, 57650442, 57859217, 61834719. 52993649. 52774619, 621841551 55709786, 52946704, 54157128, 56146277, 55705610, 61571162, 54157250, 52294899, 55805048, 52976859, 55351092, 62509930, 52946357, 58718149, 55802532, 53122644, 56375793, 57657454, 55351746, 54149224, 54175062, 55351571, 55075790, 54176359, 61640322, 52272838, 56814395, 62448030, 65325185, 56127020, 53122685, 52939113, 65351330, 56219975, 55298046, 55349237. 58370826, 57606733, 61532040, 52869542, 56010952, 60036951, 61581302, 52991486, 56842396, 55686877, 54147814, 53477048, 54175971, 61637534, 53121968, 55514137, 52296597, 52925237, 52924651, 61582003, 52791738, 56375694, 61574521, 55042683, 64023120, 55011449, 53710380, 62298963, 61566733, 61567558, 61930855, 55349328, 55535462, 52712197, 59078634, 61575585, 52823184, 55313373, 52991734. 55072169, 52939782, 63954838, 52771110, 52752797, 56061716, 55042584, 52964418, 65325664, 61723920, 54748314, 53147930, 61650545. 61614566, 62332804, 55718852, 52993474, 55586093, 55577365, 52976669, 62529045, 62529680, 52991585, 55802565, 52752771, 54149752, 60721420, 61655734, 52280898, 54297551, 55043145, 61676714, 56261670, 59078626, 60721636, 55026918, 59962159, 53122073, 61680310, 52991601, 56380397, 61648440, 55313589, 55010730, 56849292, 53259875, 52939949, 55580062, 55350565, 56529902, 54021316, 64023641, 56660319, 57873739, 52939220, 52296498, 55811459, 55686380, 53456323, 52976693, 61812657, 59724070, 58718172, 55351290, 54177779, 54177084, 55350730, 56127418, 52976594, 55351696, 59521849, 53456984, 55312896, 61934873, 61567442, 55720619, 58373747, 55687040, 53457339, 54049127, 54177522, 55312664, 58371782, 61724407, 55792980.

В период февраль - декабрь 2023 года, январь 2024 года, в указанных выше вагонах перевозился груз, грузополучателем груза являлось ООО «ПЖТ», что следует из данных, содержащихся в железнодорожных накладных №№ ЭВ749301, ЭЙ276172, ЭН696189, ЭН543295, ЭН639892, ЭН543295, ЭК166921 ЭП261808, ЭП539444, ЭП599108, ЭП741998, ЭП816684, ЭР034594, ЭР068679, ЭР133757, ЭР173367, ЭР193179, ЭР435794, ЭР547550, ЭР676682, ЭФ551740, ЭФ768505, ЭФ788892. Ответчик также является собственником железнодорожного пути необщего пользования

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные вагоны находились у ответчика сверх нормативного времени, истец на основании части 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) начислил ООО «ПЖТ» штраф и направил претензиюс требованием об уплате санкций.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Как верно указано судом первой инстанции, указанная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ (по истечении четырёх месяцев со дня официального опубликования) в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был полностью передан в собственность частных независимых компаний.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в УЖТ и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 УЖТ было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесён ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ, однако в часть 6 статьи 62 УЖТ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были.

Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов на местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штраф за каждый час простоя каждого вагона.

Как верно указано судом первой инстанции, упоминание договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов в части 6 статьи 62 УЖТ является не условием применения ответственности грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой/выгрузкой грузов, а юридико-техническим приёмом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф.

По смыслу статей 55, 56, 58 и 60 УЖТ, пунктов 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации № 26), оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 УЖТ.

В то же время отсутствие у ООО «ТТ» как у оператора железнодорожного подвижного состава заключенного с ООО «ПЖТ» (собственником железнодорожного пути необщего пользования) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов не означает, что такие договоры не были в установленном порядке заключены между надлежащими лицами, осуществлявшими подачу спорных вагонов к местам погрузки на соответствующем пути необщего пользования и их уборку с этих мест.

Соответствующими договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (на подачу и уборку вагонов), опосредующими подачу спорных вагонов к местам погрузки грузов и уборку вагонов с этих мест, могут быть предусмотрены технологические сроки оборота вагонов, контейнеров. В этом случае предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ просрочка грузоотправителя будет определяться за задержку вагона под погрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а в случае, если такие сроки в названных договорах не предусмотрены - по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку.

В настоящем случае ответчик в материалы дела представил договор от 01.01.2019 № 1/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПЖТ» при станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги, заключённый между ответчиком и ОАО «РЖД». Указанным договором установлен технологический срок оборота вагонов на пути необщего пользования владельца – 2,95 часа.

В то же время в рассматриваемой ситуации истцом учитывались 36 часов, что следует из расчёта штрафных санкций (столбец 9), а также подтверждено представителем ООО «ТТ» в судебном заседании суда первой инстанции.

К примеру, вагон № 56127210 подан на пути грузополучателя 19.02.2023 (памятка приёмосдатчика на подачу вагона № 2919). По расчёту истца общее сверхнормативное время нахождения вагона под выгрузкой составляет 352 часа (столбец 11). Учитывая срок оборотов вагона на путях ответчика в соответствии с УЖТ – 36 часов (столбец 9) и норматив оборота вагонов под операцией выгрузки в соответствии с данными ведомостей подачи и уборки вагонов – 27,23 часа (столбец 14), общее сверхнормативное время нахождения вагона под выгрузкой составило 287 часов (столбец 17).

Одновременно ответчик указывает на вину ОАО «РЖД» в простое вагона на станции до подачи ООО «ПЖТ» в 2 часа 06 мин. (столбцы 14 и 16). При этом все время простоя до начала разгрузки по расчётам ответчика укладывается в 36-часовой диапазон и ООО «ТТ» за этот период штрафные санкции не начисляет.

Параграфами 12 - 14 договора № 1/98 предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возврата на выставочные пути и сдачи перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется номерным способом по памяткам приёмосдатчика формы ГУ-45 ВЦ и актам общей формы ГУ-23 ВЦ, в случае их составления. Учёт времени нахождения вагонов, вне зависимости от их собственности, на путях общего пользования станции при задержке их приёма или подачи, в том числе при задержке их в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23 ВЦ с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ.

Срок на приём вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочных путях устанавливается в размере 4,0 часов, который исчисляется не менее чем через 2 часа после приёма уведомления о времени готовности вагонов к возврату с железнодорожного пути необщего пользования.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26.

Пунктом 4.1 последних предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приёмосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

Учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приёмосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчётности (пункта 4.5 Правил эксплуатации № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приёмосдатчика ставится дата и время в графе «подача».

Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приёмосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

С момента получения приёмосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной. Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

В материалы дела ответчиком представлены памятки приёмосдатчика по форме ГУ-45, оформленные ОАО «РЖД», из которых усматривается, что даты завершения грузовой операции по выгрузке вагонов и даты уборки порожнего вагона не совпадают, при этом истец, осуществляя расчёт штрафа за сверхнормативный простой вагонов под операцией выгрузки, определял даты исполнения грузоотправителем обязанности передачи вагонов с путей необщего пользования по графе «Уборка» в памятках приёмосдатчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данной части расхождения в расчётах истца и ответчика отсутствуют.

Так, к примеру, уже упомянутый вагон № 56127210 подан на пути грузополучателя 19.02.2023 (памятка приёмосдатчика на подачу вагона № 2919), убран – 04.03.2023 (памятка приёмосдатчика на уборку вагона № 3698). Сообщение о завершении грузовой операции 02.03.2023 (памятка приёмосдатчика на уборку вагона № 3698). Спора относительно поименованных дат у сторон нет. То же в отношении и других вагонов.

Таким образом, в настоящем случае штраф за простой вагонов может быть возложен на ООО «ПЖТ» только до момента направления уведомления о завершении грузовой операции; именно с этого момента ОАО «РЖД» должно осуществить уборку вагонов ООО «ТТ» и если эта обязанность не исполнена, штраф за простой вагонов, может быть предъявлен к перевозчику.

Как верно указанно судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют акты общей формы, подтверждающие факты сверхнормативного простоя вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, после направления уведомлений о завершении грузовой операции и возврата порожних вагонов на выставочный путь.

Вместе с тем, судом первой инстанции приняты во внимание замечания ООО «ПЖТ» в части учёта времени направления уведомления о завершении грузовой операции. Иные расчётные показатели проверены и признаны арифметически верными.

С учетом указанного, судом первой инстанции верно определён размер подлежащей взысканию неустойки за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой – 3 158 706 руб. 54 коп.

Обстоятельств для снижения последней в настоящем случае судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с пунктами 1, статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание штрафов может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

В настоящем случае ответчиком не приведено мотивированных доводов относительно наличия оснований для снижения суммы штрафа, ввиду чего суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения суммы неустойки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов относительно размера взысканного штрафа, указывая лишь на то, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку грузополучателями являлись ООО «Сиброс», ООО «СНК-Поставка», ООО «СКК». Между тем, как было указано ранее и подтверждается материалами дела, согласно железнодорожных накладных №№ ЭВ749301, ЭЙ276172, ЭН696189, ЭН543295, ЭН639892, ЭН543295, ЭК166921 ЭП261808, ЭП539444, ЭП599108, ЭП741998, ЭП816684, ЭР034594, ЭР068679, ЭР133757, ЭР173367, ЭР193179, ЭР435794, ЭР547550, ЭР676682, ЭФ551740, ЭФ768505, ЭФ788892 именно ответчик являлся получателем груза.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2025 по делу № А46-11166/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер