АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 марта 2025 года Дело № А60-63686/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025.
Полный текст решения изготовлен 20.03.2025.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Р. Усмановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63686/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МПрайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2024.
от ответчика: не явились.
Ответчик извещен надлежащим образом о возбуждении производства по делу.
Конверт направлен на юридический адрес ответчика 25.11.2024, согласно отчету об отслеживании отправления 28.11.2024 состоялась неудачная попытка вручения.
Относительно причин возврата отправления от Почты России поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что отправление поступило в адресное ОПС 28.11.2024, в этот же день отправление было обработано в передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. 06.12.2024 оно было возвращено по обратному адресу, вручено отправителю 18.12.2024.
В адрес ответчика направлялась копия определения о назначении судебного заседания на 21.01.2025, конверт направлен на юридический адрес ответчика 27.12.2024, согласно отчету об отслеживании отправления 02.01.2025 состоялась неудачная попытка вручения.
Кроме того, судом была предпринята попытка связаться с ответчиком посредством телефонной связи по номеру, указанному для связи в договоре. Связь не установлена, абонент временно заблокирован.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
06.11.2024 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы "Мой Арбитр" поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением суда от 12.11.2024 исковое заявление оставлено без движения до 06.12.2024.
15.11.2024 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ" о приобщении дополнительных документов. Основания для оставления без движения устранены.
Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 26.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2025.
Определением суда от 21.01.2025 судебное заседание отложено до 20.02.2025 в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика.
Определением суда от 21.02.2025 судебное заседание отложено до 11.03.2025.
К дате судебного заседания отзывов, возражений, иных ходатайств от ответчика не поступило, явка представителя ответчика не обеспечена.
Отзыв по существу исковых требований ответчиком, в нарушение ст. 131 АПК РФ, не представлен.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между ООО «СЕАЛ» (экспедитор, истец) и ООО "МПрайм" (клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции №482СЕА22 от 17.08.2022 (далее – договор), согласно условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (далее – транспортно-экспедиционных услуг) в международном сообщении (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1. договора основанием для оказания услуг является заявка клиента, принятая к исполнению экспедитором. Заявка является неотъемлемой частью договора.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в рамках исполнения договора экспедитор принял и исполнил следующие заявки клиента:
- от 20.02.2024 заявка на перевозку груза в контейнере PKEU5020503, до АО «Улан-Баторская железная дорога» адрес: 210535, г.Улан-Батор, Баянгольский район, ул. Сеульская, 42, п/я 376. Экспедитором заявка исполнена, что подтверждается Накладной СМГС № отправки 35737997. Стоимость услуги составила 290 000 рублей.
- от 29.02.2024 заявка на перевозку груза в контейнере GPVU1730386, до АО «Улан-Баторская железная дорога» адрес: 210535, г.Улан-Батор, Баянгольский район, ул. Сеульская, 42, п/я 376. Экспедитором заявка исполнена, что подтверждается Накладной СМГС № отправки 35765998. Стоимость услуги составила 290 000 рублей.
- от 02.04.2024 заявка на перевозку груза в контейнере MCCU3052507, до АО «Улан-Баторская железная дорога» адрес: 210535, г.Улан-Батор, Баянгольский район, ул. Сеульская, 42, п/я 376. Экспедитором заявка исполнена, что подтверждается Накладной СМГС № отправки 35887445. Стоимость услуги составила 290 000 рублей.
- от 14.02.2024 заявка на перевозку груза в контейнере HDMU6458923, до АО «Улан-Баторская железная дорога» адрес: 210535, г.Улан-Батор, Баянгольский район, ул. Сеульская, 42, п/я 376.тЭкспедитором заявка исполнена, что подтверждается Накладной СМГС № отправки 35737897. Стоимость услуги составила 319 500 рублей.
- от 21.02.2024 заявка на перевозку груза в контейнере GPVU1730447, до АО «Улан-Баторская железная дорога» адрес: 210535, г.Улан-Батор, Баянгольский район, ул. Сеульская, 42, п/я 376. Экспедитором заявка исполнена, что подтверждается Накладной СМГС № отправки 35765961. Стоимость услуги составила 290 000 рублей.
Также 20.05.2024 между Экспедитором и Клиентом подписан акт приема - передачи №1, которым Экспедитор передал, а Клиент принял 6 платформ для обеспечения перемещения по согласованному Сторонами маршруту: ст. Усть-Илимск г. Владивосток, Игирма п - Владивосток г.и в обратном направлении. Согласованная сторонами стоимость услуг составила 180 000 рублей.
Таким образом, общая стоимость услуг составила 1 659 500 руб. 00 коп.
Оплата по счетам ответчиком не произведена, в связи с чем у ООО "МПрайм" перед истцом образовалась задолженность, которая составила 1 659 500 руб. 00 коп.
18.07.2024 Экспедитор направил в адрес Клиента претензию с требованием об оплате услуг на сумму 2 024 499 руб., 20 коп. 22.07.2024 претензия получена клиентом. 31.10.2024 Экспедитор повторно направил в адрес Клиента претензию об оплате услуг на сумму 1 659 500 руб.
Указанные претензии оставлены ООО "МПрайм" без ответа. Ввиду указанных обстоятельств, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Отношения, возникающие между экспедитором и клиентом по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Как указано ранее, 17.08.2022 меду истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №482СЕА22, согласно п. 1.1. которого клиент заказывает и обязывается оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (далее – транспортно-экспедиционных услуг) в международном сообщении.
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что экспедитор в течение срока действия договора обязуется осуществлять следующие транспортно-экспедиционные услуги:
- организация перевозки грузов в пункт назначения указанный клиентом транспортом и по маршруту, выбранному экспедитором;
- заключение договоров перевозки груза от имени экспедитора;
- обеспечение передачи груза в пункте назначения клиенту или лицу, уполномоченному принять груз у экспедитора после окончания перевозки (далее – грузополучателю);
- проверка количества и состояния груза;
- получение необходимых для импорта/экспорта документов;
- выполнение таможенного оформления груза;
- уплата таможенных пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на Клиента, связанных со следованием груза;
- обеспечение хранения груза и, в случае необходимости, страхования груза. В этом случае экспедитор заключает от имени клиента договор страхования груза в страховой компании по выбору экспедитора;
- обеспечение дополнительной упаковки груза;
- оказание иных услуг, заказанных в рамках договора.
Основанием для оказания услуг является заявка экспедитору, принятая к исполнению экспедитором. Заявка является неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора осуществляется в рублях либо иной валюте в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнено.
Наличие задолженности в размере 1 659 500 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела (по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании с ООО "МПрайм" задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг в размере 117 824 руб. 50 коп. за период с 22.08.2024 по 31.10.2024.
В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.14 Договора клиент несет ответственность за несвоевременные уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных последним в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства
Расчет пени судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 117 824 руб. 50 коп. за период с 22.08.2024 по 31.10.2024. Также правомерным считается и требование истца о продолжении начисления пени до фактического погашения долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПрайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 777 324 руб. 50 коп., из которых: 1 659 500 руб. 00 коп. – основной долг, 117 824 руб. 50 коп. – пени за период с 22.08.2024 по 31.10.2024, с продолжением начисления пени, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день, а также 78 320 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяС.А. Курченко