Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-4956/2024
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», г.Брянск
о взыскании 2 827 540 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: 16.10.2025, 27.10.2025: не явились, извещены; 11.11.2025 (он-лайн):
ФИО1 (доверенность от 25.07.2025);
от ответчика: 16.10.2025, 27.10.2025: не явились, извещены; 11.11.2025: ФИО2 (доверенность от 14.07.2022)
установил:
Дело рассмотрено 11.11.2025 после перерывов, объявленных в судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», г.Брянск, о взыскании 2 525 136 руб. 61 коп., в том числе 2 500 000 руб. основного долга и 25 136 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства истца удовлетворены судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 2 827 540 руб. 42 коп., в том
числе 2 500 000 руб. основного долга и 327 540 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 2 500 000 руб. основного долга, в связи с оплатой ответчиком долга.
Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования в части взыскания 327 540 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 2 500 000 руб. основного долга.
Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержал возражения по иску, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также пояснил, что ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вопроса о включении в реестр требований кредиторов по делу
№ А09-9475/2019, а также до разрешения вопроса о зачете (или сальдировании) встречных однородных требований не поддерживает, просил рассмотреть дело по существу, возражений по ходатайству истца об отказе от иска в части требования о взыскании 2 500 000 руб. основного долга не заявил.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между ООО СКФ «Комфорт» (Продавец) и
ООО «Строительные материалы» (Покупатель) заключен договор купли-продажи специальной техники № 01 от 01.08.2018, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывшую в эксплуатации следующую специальную технику со следующими характеристиками: экскаватор колесный HITACHI ZX-330-3, государственный регистрационный знак, ЕУ2822 32, категория D, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) HCMIV700A00052446, двигатель № 6НК1-520506, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет оранжевый (согласно ПТС), вид двигателя гусеничный, паспорт серия ТА 326573, выдан 28.05.2007 (п.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость специальной техники составляет 2 500 000 руб. (в том числе НДС).
Экскаватор передан покупателем продавцу по акту приема-передачи 01.08.2018.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 по делу
№ А09-9475/2019 ООО СКФ «Комфорт» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
Ссылаясь на то, что оспариваемые соглашения и сделки, в том числе договор купли-продажи транспортного средства № 01 от 01.08.2018, являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО СКФ «Комфорт» ФИО3 в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения), в котором просил: признать недействительными девять соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенных 09.09.2019 между ООО СКФ «Комфорт» и ООО «Строительные материалы»; восстановить задолженность ООО СКФ «Комфорт» перед
ООО «Строительные материалы», в том числе по договору купли-продажи специальной техники № 01 от 01.08.2018 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп, всего в размере 9 081 809 руб.
Определением от 20.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2022) суд оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего
ООО СКФ «Комфорт» ФИО3 к ООО СКФ «Комфорт», ООО «Строительные материалы» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (Приложение № 165) оставить без удовлетворения, взыскал с
ООО СКФ «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 000 руб. 00 коп.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 указанное выше определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 06.12.2022 Арбитражный суд Центрального округа отменил определение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2024 по делу
№ А09-9475/2019 заявление удовлетворено, соглашения о зачете взаимных однородных требований, заключенные 09.09.2019 между ООО «Строительные материалы» и
ООО СКФ «Комфорт», признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «Строительные материалы» к ООО СКФ «Комфорт» по договору поставки № 43-2014 от 27.01.2014 в общем размере 9 081 809 руб., восстановления права требования ООО СКФ «Комфорт» к ООО «Строительные материалы» по договору купли-продажи транспортного средства
№ 07 от 01.08.2018 на сумму 260 354,00 руб., договору купли-продажи транспортного средства № 06 от 01.08.2018 на сумму 500 000 руб., договору купли-продажи транспортного средства № 05 от 01.08.2018 на сумму 500 000 руб., договору купли-продажи транспортного средства № 04 от 01.08.2018 на сумму 300 000 руб., договору купли-продажи специальной техники № 03 от 01.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., договору купли-продажи специальной техники № 02 от 01.08.2018 на сумму
2 000 000 руб., договору купли-продажи специальной техники № 01 от 01.08.2018 на сумму 2 500 000 руб., договору купли-продажи транспортного средства № 01/1-08/2018 от 01.08.2018 на сумму 100 000 руб., договору купли-продажи квартиры от 01.08.2018 на сумму 2 900 000 руб., а всего в размере 9 081 809 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 указанное выше определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В обоснование настоящих исковых требований истец ссылался на то, что определением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2024 по делу
№ А09-9475/2019 восстановлено право требования ООО СКФ «Комфорт» к ООО «Строительные материалы» по договору купли-продажи транспортного средства № 01 от 01.08.2018 на сумму 2 500 000 руб. Однако, указанные денежные средства
ООО «Строительные материалы» в добровольном порядке ООО СКФ «Комфорт» не возвращены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2025 по делу
№ А09-9475/2019 требование ППК «Фонд развития территорий» удовлетворено. Во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» включено требование ППК «Фонд развития территорий» в размере 338 316 070 руб. 69 коп. основного долга.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2025 по делу № А09-9475/2019 оставлено без изменений.
В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2024 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А09-9475/2019 в силу ч.2
ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
28.07.2025 ООО СКФ «Комфорт» оплачена в пользу ООО «Строительные материалы» задолженность перед ООО «Строительные материалы», включенная в реестр требований кредиторов ООО СКФ «Комфорт» в размере 9 081 809 руб.
04.09.2025 ООО СКФ «Комфорт» оплачены в пользу ООО «Строительные материалы» мораторные проценты за период с 21.11.2019 по 31.07.2020 согласно п.2.1 ст.126 Закона о банкротстве в размере 409 855 руб. 13 коп.
В процессе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2924 от 31.07.2025.
Как было указано выше, в связи оплатой ответчиком долга истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 500 000 руб. основного долга. Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 2 500 000 руб. основного долга по договору купли-продажи специальной техники № 01 от 01.08.2018 подлежит прекращению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 327 540 руб.
42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 05.05.2025.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.04.2024 по 05.05.2025 составляет 327 540 руб. 42 коп.
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом получения ответчиком претензии об оплате задолженности, проверен судом, и признан правильным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 327 540 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 37 138 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 626 руб. по платежному поручению № 717 от 27.05.2024.
В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная
пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Судом установлено, что исковые требования в части взыскания 2 500 000 руб. основного долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, при этом, согласно представленным истцом документам, оплата долга произведена 31.07.2025, то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 28.05.2024 (в электронном виде). В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 35 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 512 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», г.Брянск, удовлетворить частично.
Производство по делу в части требования о взыскании 2 500 000 руб. основного долга прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», <...> 540 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1 512 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.Е. Лемешко