Решение по делу № А40-216078/2024 от 14.01.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-216078/24-17-1371

14 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 27.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10009100/180524/5026200

в судебное заседание явились: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 17.06.2024), ФИО2 (доверенность от 07.11.2023 № 3726), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 19.09.2024г. № 05-01-21/29878).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 06.05.2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10009100/180524/5026200.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 между ООО «ОАЗИС» и компанией «SC CINTRO COM SRL» заключен контракт № 020224 (в редакции дополнительных соглашений), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется отгрузить и поставить, а покупатель принять на условиях FCA Вильнюс, согласно ИНКОТЕРМС-2010 товары, в ассортименте, наименовании и по ценам, указанным в Спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение указанного контракта была ввезены товары в соответствии с инвойсом № CCEX 6331 от 18.04.2024 ликер десертный «Ягермайстер» («Jagermeister»), объемная доля этилового спирта: 35% об., содержание сахара: 130 г/л., в бутылках емкостью 0,7 л. упакован в коробки по 48 бутылок.

ООО «Оазис» была подана декларация на товары: 10009100/180524/5026200.

Доставка товаров по ДТ и оклейка товаров федеральными специальными марками осуществлена ООО «Оптитранс» на основании договора транспортной экспедиции № ОПТ-01042022 от 01 апреля 2022 г.

Таможенная стоимость товаров заявлена по 1-му методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с товарами. В порядке ст.40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость включены дополнительные начисления - транспортные расходы до границы ЕАЭС и оклейка федеральными специальными марками. Указанные расходы отражены в графе 17 и 18 ДТС-1.

В ходе осуществления мероприятий таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом в адрес ООО «Оазис» были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений от 20.05.2024, от 09.08.2024 со сроком исполнения 17.07.2024, 19.08.2024.

ООО «Оазис» направило в указанные в запросе сроки пояснения, документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и дополнительные начисления в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган 27.08.2024 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с указанными решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется с использованием таможенной декларации в электронной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС или в письменной форме в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 104 ТК ЕАЭС.

В силу п. 15 ст.38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст.39 ТК ЕАЭС.

Согласно п.1 ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст.40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в подпунктах 1 - 4 данного пункта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС. ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Применение метода 6 определения таможенной стоимости возможно при соблюдении условий, предусмотренных ст. 45 ТК ЕАЭС, в частности:

- стоимость не может быть определена в соответствии с методами 1-6 определения таможенной стоимости;

- таможенная стоимость не должна определяться на основании более высокой из двух альтернативных стоимостей;

- таможенная стоимость не должна определяться на основании минимальной таможенной стоимости товаров;

В силу пп.2 п.1 ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними (скорректированная с учетом статьи 40 ТК ЕАЭС). при выполнении следующего условия: "продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено".

В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что по смыслу указанной нормы примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится. Судам следует учитывать, что основанный на данной норме ТК ЕАЭС отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

В пункте 8 Постановления №49 указано, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Таким образом, более низкая цена товара по сравнению с ценой ранее ввезенных идентичных/однородных товаров на таможенную территорию ЕЭС другими участниками ВЭД сама по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Согласно п. 29 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" в наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию Союза или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст.38 Таможенного кодекса.

В декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) в графе 17 допущена техническая ошибка лицом, осуществлявшим ввод данных в ДТС. Вместо пункта пропуска на таможенную территорию ЕАЭС МАПП Бурачки ошибочно указан Бенякони-1.

В графе 29 декларации на товары верно указан орган въезда на территорию ЕАЭС-МАПП Бурачки. Транзитная декларация, также сведения, полученные от перевозчика, содержат корректные данные относительно пункта пропуска на территорию ЕАЭС. Допущенная ошибка не привела к неверному определению таможенной стоимости.

Размер доначислений (транспортных расходов) в порядке ст.40 ТК ЕАЭС указан Декларантом в соответствии со следующими документами, представленными в таможенный орган, для целей подтверждения транспортных расходов до границы ЕАЭС: - Счет Экспедитора ООО "Оптитранс" №9098 от 01.05.2024; - Договор транспортной экспедиции №ОПТ - 01042022 от 01.04.2022 с ООО "Оптитранс"; - Заявка (поручение) экспедитору №б/н от 25.04.2024г. с ООО "Оптитранс"; - Акт выполненных работ ООО "Оптитранс" №9789 от 22.05.2024; - Счет-фактура ООО "Оптитранс" N 9489 от 03.05.2024; - Платежное поручение N 284728 от 24.05.2024; -Выписка операций по счету за 24.05.2024 от 24.05.2024.

Местом отгрузки товара по ДТ 10009100/180524/5026200, согласно представленным документам, является Вильнюс, Литва, указание в представленных СМР и транзитной декларации в качестве места разгрузки/отправления Вока, Эстония, связано с особенностями законодательства в сфере перевозок.

02.02.2023 между ООО «ОАЗИС» и компанией «SC CINTRO COM SRL» заключен контракт № 020224 (далее - Контракт).

Из п. 1.1 Контракта следует, что Поставщик обязуется отгрузить и поставить, а покупатель принять на условиях FCA Вильнюс, согласно ИНКОТЕРМС-2010 товары, в ассортименте, наименовании и по ценам, указанным в Спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

По правилам Инкотермс 2010 (Incoterms 2010) сфера действия указанных правил распространяется на права и обязанности сторон по договору купли-продажи в части поставки товаров (условия поставки товаров).

Согласно приложению №1 (спецификации) от 26.02.2023 и инвойсу № ССЕХ 6331 от 18.04.2024 обществом приобретен товар: ликер десертный «Ягермайстер» («Jagermeister»), объемная доля этилового спирта: 35% об, содержание сахара: 130 г/л., в бутылках емкостью 0,7 л. упакован в коробки по 48 бутылок на общую сумму 79 564,80 Евро.

В соответствии с п.2.7 Контракта Условия поставки FCA: место погрузки на борт автомобиля в месте, указанном в Инвойсе (счете), место выгрузки: адрес на территории РФ.

Из инвойса следует, что груз поставляется на условиях FCA Вильнюс.

Таким образом, согласно условиям Контракта и инвойса товар поставляется на условиях FCA Вильнюс и право собственности на товар переходит к Покупателю в г. Вильнюс.

Экспедитор привлек организацию - перевозчика Evged Group, Эстония для целей осуществления перевозки товара.

Советом Министров Европейской конференции Министров транспорта принята консолидированная резолюция по правилам международных перевозок грузов автомобильным транспортом CEMT/CM(2000)10/FINAL от 5 июня 2000 г. (далее - Резолюция СЕМТ)

Согласно п. 1.1 Резолюции СЕМТ для участия в работе по международным автомобильным перевозкам грузов транспортные предприятия в качестве предварительного условия должны иметь соответствующее разрешение на работу в качестве перевозчика, выданную компетентным органом страны, в которой они учреждены.

Для перевозки, производимой автопоездом, разрешение должно быть получено у компетентного органа страны, в которой зарегистрирован тягач (п.3.1 Резолюции СЕМТ).

При этом из содержания Руководства пользователя Многосторонней квотой ЕКМТ для перевозок не из(в) страны(у) регистрации требуется трёхстороннее разрешение (СЕМТ).

Согласно пояснениям Экспедитора (ООО «Оптитранс») от 16.08.2023 привлеченный перевозчик Evged Group (Эстония), взявший на себя обязательство по выполнению перевозки до границы ЕАЭС, указанное решение не оформил. В связи с этим, водителем в соответствии с Резолюцией СЕМТ была оформлена СМР, согласно которой товар по инвойсу № ССЕХ 6331 от 18.04.2024 следовал из Вильнюса (Литва) в Clobexplus OU, Ida-Viru Maakond, Voka (Эстония), a впоследствии из Voka (Эстония) до места назначения на территории РФ.

При этом изменение маршрута движения товара, согласно СМР, связано с отношениями перевозчика и Экспедитора и не сказалось на стоимости транспортировки груза, которая была согласована в заявке Общества Экспедитору.

Таким образом, право собственности на товар по инвойсу № ССЕХ 6331 от 18.04.2024 перешло к Обществу в Вильнюсе (Литва). Транспортировка товара через Вока (Эстония), связана с отношениями между Экспедитором и Перевозчиком, и не оказала влияние на таможенную стоимость товара.

Для целей подтверждения размера заявленных доначислений (транспортные расходы) в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС Общество представило таможенному органу следующие документы по каждой декларации на товары: Договор транспортной экспедиции; Заявку на перевозку (Приложение 1 к Договору); Счет за перевозку товаров; Акт выполненных работ; СМР; Пояснения декларанта о сделке, маршруте, основаниях и способах расчета дополнительных начислений (транспортных расходов) к таможенной стоимости; Информационное письмо от экспедитора с пояснениями по перевозке; Платежное поручение, подтверждающую факт оплаты услуг Экспедитора; Выписку с лицевого счета Общества на дату оплаты услуг Экспедитора; Детализацию оплаты счета; Письмо об отсутствии страхования груза; Расчет (калькулятор стоимости) доставки до границы с сайта https://sttlogistics.ru/calculator/.

Как следует из пункта с п.1.1. Договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и счет Клиента организовать выполнение определенных договором услуг по организации перевозок любым видом транспорта в международном сообщении и по территории Российской Федерации, по проведению с грузом складских операций, хранение, погрузку, разгрузку, перегрузку, диспетчерское сопровождение грузов пути, уведомление о прибытии груза и иные дополнительные услуги, согласованные сторонами в Приложениях и Дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п. 2.3. Договора Привлечение третьих лиц к исполнению обязанностей в соответствии с Договором возможно без каких-либо ограничений. Какие именно лица будут непосредственно осуществлять перевозку товаров, в договоре не указывалось.

Следовательно, экспедитор мог осуществлять перевозку товаров самостоятельно или с привлечением третьих лиц на основании гражданско-правовых договоров, стороной которых заявитель не являлся.

Привлеченный экспедитором перевозчик до границы ЕАЭС не являлся стороной по договору; выбор исполнителей осуществлялся экспедитором самостоятельно, без согласования с ООО «Оазис»; Экспедитор не выступал агентом; документы перевозчиков, в соответствии с условиями договоров не перевыставлялись ООО «Оазис».

ООО «ОАЗИС», не являлось стороной договорных обязательств между экспедитором и фактическим перевозчиком по части маршрута, соответственно, заявитель не мог располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором.

Заявитель оплатил стоимость перевозки в соответствии с выставленным экспедитором счетом.

При этом из решения таможенного органа не усматривается, что таможней установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку), исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентами - международными перевозчиками.

Выводы таможенного органа о недостоверности представленных сведений сделаны исключительно на основании данных из информационных баз таможенного органа, не подтвержденных документально.

Таможенный орган, не принял во внимание тот факт, что:

1. Первичные документы оформляют стороны сделки в соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

2. Стороной по договору транспортной экспедиции с ООО «Оазис» является экспедитор;

3. Привлеченные экспедитором автоперевозчики являются соисполнителями для экспедитора, но не являются стороной сделки для ООО «Оазис» и действующее законодательство не обязывает экспедитора (исполнителя) направлять указанные первичные документы в адрес Заказчика с отражением в них стоимости услуг, оказанных третьими лицами (соисполнителями).

Согласно представленной деловой переписки между Обществом и Поставщиком (Компанией «SC CINTRO COM SRL») стороны достигли соглашения о поставке товара: ликер десертный «Ягермайстер» («Jagermeister»). Объем поставки 40 машин по цене 5,18 евро за 1 бутылку.

Согласно п.2.2 Контракта Заказ на поставку товара размещается путем направления на адрес электронной почты Поставщика.

В течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от Покупателя Заказа на поставку Товара, Поставщик обязан уведомить Покупателя о возможности поставить Товар, путем выставления счет-проформы / инвойса на электронный адрес Покупателя (п.2.3 Контракта).

Общество 26.02.2024 направило на электронный адрес Поставщика заказы в количестве 40 штук (машин).

При этом на электронный адрес Покупателя поступили счет-проформа и инвойс только в отношении 2 (двух) заказов, которые были исполнены на согласованных условиях.

В отношении иных заказов в адрес Покупателя счет-проформа и инвойс не поступили.

Таким образом, договоренности с Поставщиком, связанные с поставкой 40 машин по цене 5,18 евро за 1 бутылку ликера десертного «Ягермайстер» («Jagermeister»), не были в полном объеме исполнены не по вине Общества.

Довод таможенного органа о том, что стоимость 5,18 евро за 1 бутылку ликера десертного «Ягермайстер» («Jagermeister») согласована только при условии отгрузки 40 машин в течение трех месяцев не обоснован. Из переписки следует, что цена и объем была согласована путем переговоров. Какие-либо обязательные условия для сохранения согласованной цены в переписке не отражены.

Представленные в ходе таможенной проверки документы в полном объеме подтверждают оплату товара, ввезенного по ДТ 10009100/180524/5026200.

Согласно п.2.1 Контракта Товар поставляется партиями, на основании согласованного сторонами заказа.

Заказ на поставку товара размещается путем направления на адрес электронной почты Поставщика (п.2.2 Контракта).

В течение двух рабочих дней с момента получения от Покупателя заказа на поставку товара, Поставщик обязан уведомить Покупателя о возможности поставить товар, путем выставления инвойса на электронный адрес Покупателя.

Форма инвойса должна содержать следующие реквизиты: перечень товаров, их количество, цену, иные обязательные реквизиты (п.2.3 Контракта).

Согласно заказу 24CIN2 Общество просило Поставщика выслать инвойс на товар ликера десертного «Ягермайстер» («Jagermeister») в количестве 15 360 единиц по цене 5,18 Евро за единицу, всего 79 564,80 Евро.

Из инвойса №ССЕХ6331 от 18.04.2024 следует, что Поставщик для оплаты отраженного в заказе товара выставил счет на сумму 79 564,80 Евро.

Согласно поручению на перевод иностранной валюты от 22.05.2024 №474, исполненному АО «Банк Интеза» ООО «Оазис» осуществил оплату товара по CONTRACT №020224 от 02.02.2024 в размере 79 564,80 Евро.

Согласно ведомости банковского контроля от 21.06.2024г. по Контракту №020224 от 02.02.2024 Обществом в адрес Поставщика осуществлены в частности следующие платежи: от 13.05.2024 в размере 79 564,80 Евро; от 22.05.2024 в размере 79 564,80 Евро.

Указанная оплата соответствует двум исполненным заказам Общества 24CIN1 и 24CIN2.

Отсутствие в платежных документах ссылок на заказ и инвойс не свидетельствует о неисполнении / не полном исполнении обязательств Общества перед Поставщиком.

Таким образом, Общество документально подтвердило величину транспортных расходов до границы ЕАЭС, каких-либо обстоятельств (доказательств), подтверждающих занижение размера транспортных расходов до границы ЕАЭС таможенным органом не установлено. Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

В соответствии с п.15 ст.38 ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Согласно п.9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу п.2 ст.40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 3 статьи 45 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" не заявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Таможенный орган не поименовал аргументировано основания, по которым не может быть использован первый метод определения таможенной стоимости.

Утверждая, что в распоряжении таможенного органа имеются сведения из баз данных с более высоким уровнем транспортных расходов, таможня фактически подтверждает, что в её распоряжении имеются достоверные документы, подтверждающие размер транспортных расходов. В связи с этим таможенный орган должен был исчислить дополнительные начисления (транспортные расходы), исходя из имеющихся у него документов по 1-му методу определения таможенной стоимости, а не включать всю стоимость транспортных расходов в таможенную стоимость в нарушение требований ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС. У таможенного органа были в распоряжении все документы, подтверждающие достоверность заявленных сведений о транспортных расходах до границы ЕАЭС; таможенный орган не выявил, поименно не определил, достоверно не подтвердил, какие именно признаки недостоверности заявленных сведений выявлены таможенным органом. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «ОАЗИС» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, а таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

При принятии решения суд также исходит из того, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что сведения о расходах на доставку (транспортировку) товаров могут быть подтверждены только лицами, непосредственно оказывающими услуги по перевозке товаров (фактическими перевозчиками).

Верховный суд РФ в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам по делам N А66-5900/2019, N А51-18634/2019 и Арбитражный суд Московского округа в постановлениях по делам N А40-138426/2021, N А40-86591/2022 сформировал следующие правовые позиции:

- тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого декларантом товаров понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.) число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

- соблюдение условий для подтверждения расходов на перевозку (транспортировку), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров, включая договор транспортной экспедиции.

Таким образом, при заключении покупателем импортируемых товаров договора транспортной экспедиции, для покупателя расходами на их перевозку в значении, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, являются именно суммы, выплаченные экспедитору на основании такого договора.

Данная позиция подтверждена также письмом Минфина России от 29 марта 2023 года N 27-01-21/27347.

Таким образом, даже при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу таможенному органу на основании предоставленных Обществом сведений надлежало определить ту часть стоимости перевозки, которую составляют расходы по доставке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза и именно эту часть включить в их таможенную стоимость.

Стоимость же перевозки ввезенных товаров, содержащаяся в представленных декларантом документах, не опровергнута таможенным органом, ни в части перевозки товаров до места прибытия, ни в части перевозки товаров после него.

Не доказано таможенным органом и то, что заявленная декларантом стоимость не соответствует или существенно отклоняется от рыночной стоимости аналогичных услуг за аналогичные период времени.

Факт оказания экспедиторами Обществу услуг, не связанных с перевозкой груза, или не обусловленных такой перевозкой, таможенным органом также не установлен.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Оазис".

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Центральной акцизной таможни от 27.08.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 10009100/180524/5026200.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Оазис" в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Оазис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова