АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-672/2025

г. Нижний Новгород 04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-12), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р., после перерыва - помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 128 от 06 ноября 2024 года от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.04.2024), ФИО3 (доверенность от 04.09.2022),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 06.12.2024),

от Правительства Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 11.09.2024), ФИО6 (доверенность от 11.09.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее – ответчик, Управление) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что оспариваемое предостережение незаконно и вынесено с нарушением требований действующего законодательства, так как предмет охраны, расположенный по адресу <...>, не определён, охранное обязательство не заключалось, границы объекта не определены, провести реставрационные работы невозможно.

С договором купли-продажи спорного дома охранные обязательства не передавались, ответчиком не представлено доказательств, что оконный приямок образовался по вине собственника здания.

В оспариваемом предостережении не указано, какой именно приямок разрушен, не описан характер разрушений, а также описан конкретный способ устранения нарушения, что противоречит статье 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Статья 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не устанавливает трехмесячного срока проведения работ на спорном объекте, тогда как именно этот срок указан в оспариваемом предостережении.

По мнению представителей ФИО1, настоящее заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области, поскольку ФИО1 с 15.04.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя во Владимирской

области (ОГРНИП <***>), спорный дом ФИО1 приобрела для восстановления и коммерческого использования - оказания медицинских услуг населению.

Подробно доводы ФИО1 изложены в заявлении, дополнениях к заявлению и поддержаны представителями в судебном заседании.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного ФИО1 требования, указывая, что поскольку спорный объект обладает статусом объекта культурного наследия, то в его отношении Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлены дополнительные требования по его содержанию и эксплуатации, а также установлены требования к его сохранению, подлежащие исполнению.

Собственнику объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 указано на необходимость организации работ по сохранению спорного объекта, что не подразумевает под собой обязанности выполнить работы в полном объеме. Вид работ по сохранению объекта в оспариваемом предостережении также не указан.

Представитель ответчика также отмечает, что до утверждения уполномоченным органом охранного обязательства, владельцы (пользователи) объекта культурного наследия обязаны обеспечить соблюдение общих требований к использованию объектов культурного наследия, предусмотренных статьями 47.3 и 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

До настоящего времени предмет охраны заявителем не разработан и не представлен в Управление для утверждения.

Отсутствие охранного обязательства не освобождает собственника объекта культурного наследия от исполнения обязанностей по сохранению объекта, предусмотренных законом и от ответственности за их неисполнение.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление, письменной позиции и поддержаны представителем в судебном заседании.

Правительство Нижегородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию Управления и указывает, что Управлением не допущено нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого предостережения, поскольку спорный объект обладает статусом объекта культурного наследия, в отношении него Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлены дополнительные требования по его содержанию и эксплуатации, а также установлены требования к его сохранению, подлежащие исполнению правообладателем.

Подробно доводы Правительства Нижегородской области изложены в письменной позиции и поддержаны представителями в ходе судебного заседания.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области, поскольку спорный объект недвижимости приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с казенным предприятием Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» от 16.09.2020.

При этом ФИО1 с 15.04.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Одним из дополнительных видов деятельности заявителя является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20.2, записи № 42,43).

Из пояснений заявителя также следует, что спорный объект культурного наследия приобретен ею для восстановления и коммерческого использования - оказания медицинских

услуг населению, поскольку ИП ФИО1 занимается медицинским бизнесом через принадлежащие ей ООО «Л-МЕД», «Л-МЕД.НН».

По заявлению ФИО1 с 18.11.2020 вид разрешенного использования земельного участка под спорным объектом изменен с «под многоквартирный жилой дом» на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» в соответствии с распоряжениями Министерства имущества и земельных отношений Нижегородской области от 18.11.2020 № 326-11-628249/20, № 326-11-628254/20, № 326-11-628258/20.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий спор между ФИО1, имеющей статус индивидуального предпринимателя, и Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.

Данная позиция изложена также в определении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.12.2024 по делу № 2а-5858/2024, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 14.04.2020 № 150 «О включении выявленных объектов культурного наследия, расположенных в городе Нижнем Новгороде на улицах Большие Овраги, Луначарского, Нижегородской, Соревнования, Сергиевской, Ярославской и территории Кремля, в Единый Государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения, утверждении границ и режима использования их территорий» дом 19/29 на ул. Нижегородская в г. Нижнем Новгороде отнесен к памятникам истории и культуры регионального значения.

В Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области поступило обращение от 08.10.2024 № Сл-01-08-877311/24 по вопросу обрушения приямка подвального окна объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости правообладателем Объекта является ФИО1 (ИНН <***>).

По итогам проведения проверки Управление пришло к выводу о том, что факты, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение, установлен факт неудовлетворительного состояния Объекта - имеется частичное обрушение приямка подвального окна.

06.11.2024 Управлением ФИО1 объявлено предостережение № 128 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено организовать работы по восстановлению технического состояния и внешнего облика приямка подвального окна Объекта, о выполнении данного предостережения сообщить в Управление в срок до 07.02.2025.

Не согласившись с указанным предостережением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В силу статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ под предметом охраны понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Предмет охраны определяется на основании проведенной историко-культурной экспертизы объекта (пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия направляют письменное уведомление собственнику или иному законному владельцу

выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, о принятии решения о включении такого объекта в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

В силу частей 1-2 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии пунктом 3.3 Положения об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 02.02.2006 № 25, осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, отнесено к полномочиям Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Пунктом 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) установлено, что в целях профилактики нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ, если иной порядок не установлен Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено Федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), который, как указано в статье 2, регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Данным законом изменена концепция проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установлен приоритет профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба).

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований выдается в случаях, если сведения о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований: получены в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, содержатся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Кроме того, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям выступает основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

При этом частью 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В силу части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Из анализа вышеуказанным правовых норм следует, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности на основании части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ.

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе по результатам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и Управлением по существу не оспаривается, что предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <...>, не определен, охранное обязательство не заключалось, границы объекта не определены.

При этом в силу положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требование об организации работ по восстановлению технического состояния и внешнего облика приямка подвального окна Объекта до момента установления предмета охраны в отношении спорного объекта культурного наследия невозможно.

Указанное требование Управления об организации работ может повлечь за собой изменение облика и конструктивного решения спорного Объекта культурного наследия в отсутствие утвержденного предмета охраны, что также может привести к нарушению ФИО1 запрета на проведение таких работ (пункт 3 части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ).

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, Управлением в данном случае в нарушение положений Закона № 248-ФЗ и статей 9 и 65 АПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что в его распоряжении имелись конкретные сведения о возможном нарушении со стороны ФИО1 требований Федерального закона № 73-ФЗ, в то время как предостережение направлено на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому оно выдается (объявляется), порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности. Сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействий).

Оспариваемое предостережение содержит требование по совершению определенных действий с указанием срока его исполнения, то есть возлагает на ФИО1 определенную обязанность и ненаправление в орган государственного контроля уведомления об исполнении данного предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении заявителя, что в свою очередь может привести к привлечению заявителя к ответственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оспариваемым предостережением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также о несоответствии данного предостережения нормам действующего законодательства, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 требования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А43-33603/2022 и поддержана в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2023 по делу № А43-33603/2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 10000рублей подлежат взысканию с Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предостережение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о недопустимости нарушения обязательных требований № 128 от 06 ноября 2024 года.

Взыскать с Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения суда в законную силу по письменному заявлению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных