ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-1817/2025
г. Москва
05 марта 2025 года
Дело № А41-6710/22
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Муриной В.А., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
объявлен состав суда и лицо, ведущее протокол,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 по делу № А41-6710/22,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 г. ФИО2 (дата рождения: 11.06.1984 г., место рождения: г. Зыряновск Восточно-Казахстанская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 142700, Московская область, <...>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании из Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" копии договора купли-продажи недвижимого имущества, ранее принадлежавшего должнику.
Определением от 25.12.2024 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении требований отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В случае истребования арбитражным судом доказательств, руководствуясь частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Действующее законодательство не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических и физических лиц, обязанных предоставить истребуемые сведения и документы.
Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2024 года по делу № А41-6710/22 сделка в виде договора дарения земельного участка с домом от 26.08.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО4 была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 земельный участок и расположенный на данном земельном участке жилой дом, вместе именуемое как «недвижимое имущество», расположенное по адресу: Тульская область, рн Киреевский, д. Дубовка (Большекалмыкский с/о), кадастровый номер участка 71:12:070205:30 и Тульская обл., Киреевский р-н, МО Большекалмыкское, <...>, кадастровый номер дома 71:12:070205:58.
Финансовый управляющий обратился в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) с заявлением о переоформлении (возврате) в собственность ФИО2 земельного участка и расположенного на данном земельном участке жилого дома, вместе именуемое как «недвижимое имущество», расположенное по адресу: Тульская область, рн Киреевский, д. Дубовка (Большекалмыкский с/о), кадастровый номер участка 71:12:070205:30 и Тульская обл., Киреевский р-н, МО Большекалмыкское, <...>, кадастровый номер дома 71:12:070205:58.
Однако от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) поступила информация, что вышеуказанные объекты ФИО4 не принадлежат.
Финансовый управляющий обратился в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии)с запросом Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой в настоящий момент правообладателем Здание Кадастровый номер: 71:12:070205:58 Местоположение: Тульская обл., Киреевский р-н, МО Большекалмыкское, <...> является ФИО5, 21.03.1949, пос. Куркино Куркинского р-на Тульской обл., Российская Федерация, СНИЛС <***> Паспорт гражданина Российской Федерации серия 70 02 №670425, выдан 17.07.2002, УВД Центрального района гор. Тулы 300012, <...>, на основании 16.06.2022 71:12:070205:58-71/054/2022-3 Договор купли-продажи.
В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий направил запрос в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) о предоставлении копии Договор купли-продажи от 16.06.2022г.
От Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) поступил отказ в предоставлении запрошенных сведений, так как данные сведения запрашиваются в том числе в отношении лица, не являющегося участником дела о банкротстве.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий предварительно обратился Филиал публично-правовой компании "Роскадастр", однако, запрос исполнен не был.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений для целей проведения мероприятий процедуры банкротства, с учетом представления управляющим доказательств невозможности самостоятельного получения вышеуказанных документов и сведений у государственного органа.
Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 по делу №А41-6710/22 подлежит отмене, а заявление финансового управляющего должника - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 по делу №А41-6710/22 отменить.
Заявление финансового управляющего должника удовлетворить.
Обязать Филиал публично - правовой компании «Роскадастр» представить финансовому управляющему ФИО3 копию договора купли - продажи от 16.06.2022.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
А.В. Терешин
Судьи
В.А. Мурина Н.В. Шальнева