АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-1130/25
Екатеринбург
09 июня 2025 г.
Дело № А07-25826/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А07-25826/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле № А07-25826/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в режиме «онлайн» принял участие представитель
администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 24.03.2025).
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» (далее – общество ЖК «Южный») об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта исполнить пункты 1.1, 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2 договора пожертвования от 01.08.2019 № б/н, а именно выполнить проектно-изыскательные работы с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Детский сад в микрорайоне «Глумилино-3» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и передать администрации по акту приема-передачи проектную документацию, предусмотренную пунктом 1.1 договора пожертвования от 01.08.2019 № б/н, в том числе:
- проектную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы, - 2 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате PDF и DWG; (пункт 2.1.1.1 договора пожертвования от 01.08.2019 № б/н);
- рабочую документацию, включающую в себя (пункт 2.1.2.2 договора пожертвования от 01.08.2019 № б/н): 1) комплект рабочих чертежей – 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате PDF и DWG; 2) сметную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости – 6 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате XML и Excel; 3) архивный том с электронной версией для Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан для включения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промжилстрой» (далее – общество «НПП «Промжилстрой»), государственное казенное учреждение управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – учреждение).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 решение от 29.10.2024 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Администрация считает неправомерным вывод судаапелляционной инстанции о принятии во внимание пояснений ответчика и общества «НПП «Промжилстрой» о невозможности размещения на предоставленном земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:11090 проектируемого объекта ввиду отсутствия возможности соблюдения нормативных требований, так как были заявлены ответчиком при подаче дополнений к апелляционной жалобе, данный доводсудом первой инстанции не рассматривался, надлежащая оценка ему не была дана. Заявитель отмечает, что ранее проектной организацией заявлялось об этом, что и послужило поводом к увеличению площади предоставляемого земельного участка, а не как утверждает ответчик, что по инициативе администрации трижды менялся земельный участок под проектируемый объект. Заявитель указывает, что место размещения проектируемого объекта не менялось, менялись габариты участка в сторону увеличения от первоначальной площади по требованию проектировщика и при формировании нового участка изменился его кадастровый номер. Администрация также отмечает, что письмом от 29.09.2021 № 107 обществом ЖК «Южный» сообщалось о готовности завершить работы по договору пожертвования в полном объёме в I квартале 2022 года, при этом администрация не настаивала на немедленном исполнении обязательств по договору и с исковым заявлением обратиласьтолько 25.08.2022 года.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между администрацией (благополучатель) и обществом ЖК «Южный» (жертвователь) подписан договор пожертвования от 01.08.2019 № б/н (далее - договор), в соответствии с которым жертвователь обязался в качестве благотворительного пожертвования благополучателю безвозмездно выполнить проектно-изыскательские работы с получением положительного заключения государственной экспертизы на объекте: «Детский сад в микрорайоне «Глумилино-3» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и передать его в качестве пожертвования благополучателю (пункт 1.1 договора).
Пожертвование считается реализованным, а договор исполненным, с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.2 договора).
Жертвователь обязан в срок не позднее 01.04.2020 передать благополучателю по акту приема-передачи проектную документацию, предусмотренную пунктом 1.1 договора, в том числе: проектную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы, - 2 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате PDF и DWG; рабочую документацию (комплект рабочих чертежей – 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате PDF и DWG; сметную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы по определению достоверной стоимости – 6 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате XML и Exel); архивный том с электронной версией для Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан для включения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.1.2 договора).
Благополучатель обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора выдать жертвователю необходимую для выполнения работ документацию, задание на проектирование (приложение № 1 к договору) и обеспечить доступ жертвователя к объекту (пункт 2.2.1 договора).
После представления жертвователем документации предусмотренной пунктом 1.1 договора, благополучатель обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней произвести приемку представленный документации, подписать акт приема-передачи либо, в случае выявления несоответствия представленной документации требованиям договора, направить жертвователю мотивированный отказ от его подписания (пункт 2.2.2 договора).
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).
Приложением № 1 к договору стороны согласовали задание на проектирование, содержащее, в том числе технические требования к проектным решениям. Как указывает истец, ответчиком обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2 договора, по выполнению проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы на объекте: «Детский сад в микрорайоне «Глумилино-3» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и передаче его в качестве пожертвования благополучателю не исполнено.
Администрация направила в адрес общества ЖК «Южный» уведомление (требование-претензию) от 03.09.2021 № 01-05-2600/11 о необходимости в установленный срок исполнить принятые на себя обязательства по договору пожертвования, а именно: выполнить проектно-изыскательские работы с получением положительного заключения государственной экспертизы на объекте: «Детский сад в микрорайоне «Глумилино-3» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и передать его в качестве пожертвования благополучателю.
В ответ на претензию общество ЖК «Южный» письмом от 29.09.2021 № 107 сообщило о том, что готово завершить проектно-изыскательские работы по объекту «Детский сад в микрорайоне Глумилино-3» и передать документацию в полном объеме в I квартале 2022 года.
Поскольку фактически обязательства по договору ответчик не исполнил, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Заявляя возражения в отношении исковых требований, ответчик со своей стороны указал на неисполнение администрацией встречных обязательств по договору, без исполнения которых выполнение обязательств жертвователем невозможно. При этом, по его мнению, он исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом. Как указывает ответчик, во исполнение указанного договора им с обществом «НПП «Промжилстрой» заключен договор на выполнение проектноизыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы на объекте: «Детский сада на 500 мест в микрорайоне «Глумилино-3» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Вместе с тем, благополучатель не исполнил предусмотренных пунктом 2.2.1 договора обязанность по передаче своевременной исходно-разрешительной документации для проектирования объекта, а именно:
1) исходные данные для инженерных изысканий;
2) градостроительный план земельного участка на земельный участок в размере, достаточном для расположения всей инфраструктуры объекта строительства, размещения детских игровых площадок, подсобных помещений, зеленых насаждений и т.д.;
3) документ о праве собственности на земельный участок (выписка из Единого государственного реестра недвижимости на единый земельный участок – кадастровый номер 02:55:020614:11090, представлена лишь 11.06.2024);
4) технические условия на подключение к городским инженерным коммуникациям и сетям связи;
5) технические условия на водоснабжение и пожаротушение объекта, для разработки раздела МПБ (пункт 26 технического задания) и расчета сметной цены;
6) справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ воздуха, для разработки спец, раздела (пункт 25 технического задания) и расчета сметной цены;
7) справку от Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан для разработки раздела, предусмотренного пунктом 30 технического задания, и расчета сметной цены;
8) справку от Министерства культуры Республики Башкоортостан и Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан об отсутствии памятников культурного наследия, до начала основного проектирования, совместно с проектной организацией, на правах заказчика строительства объекта.
Также не согласованы с Главным управлением архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан визуализация и поэтажные планы. При этом, само техническое задание было выполнено Управлением капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с нарушениями и направлено в таком виде на экспертизу, положительного заключения экспертизы не представлено и с пакетом замечаний данное техническое задание направлено жертвователю письмом от 22.09.2022 № 01-05-03038/11. Кроме того, переданный жертвователю в работу градостроительный план земельного участка также изначально имел существенные недостатки: в первоначальном техническом задании размещение объекта планировалось на земельном участке с кадастровым номером 03308000-19-167, затем по заявлению Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.04.2022 № 1886602879 в работу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:1433, и только в 2023 году передан градостроительный план земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:11090. Таким образом, только в 2023 году стало возможным выполнение раздела план земельного участка и проектирование наружных сетей. В то же время, не нарушая договоренностей и своих обязательств по договору, на основании договора № 8 7/19-ГО, заключенного с обществом «НПП «Промжилстрой» и не утвержденного Управлением капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан технического задания, общество ЖК «Южный» все это время вело проектирование, постоянно меняя конфигурацию здания, чтобы подстроиться под очередной земельный участок.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований администрации и возложил на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу исполнить пункты 1.1, 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2 договора пожертвования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения договор пожертвования является частным случаем договора дарения.
В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.
Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2026 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).
Согласно пункту 1 стати 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции признал согласованными сторонами все существенные для договора пожертвования условия, а договор – заключенным.
Заключенный между сторонами договор по своему характеру отвечает требованиям, предъявляемым к договору пожертвования, поскольку предусматривает безвозмездную передачу ответчиком истцу результатов выполненных им проектно-изыскательских работы на объекте: «Детский сад в микрорайоне «Глумилино-3» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», получивших положительное заключение государственной экспертизы.
Заключение договора породило возникновение на стороне ответчика обязанность безвозмездно передать истцу оговоренный договором результат свих проектно-изыскательских работ в установленный договором срок – не позднее 01.04.2020 (пункт 2.1.1 договора).
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что результат проектно-изыскательских работ ответчиком истцу в установленный договором срок не передан.
Из условий договора следует, что обязанность жертвователя передать благополучателю проектную документацию обусловлена необходимостью предварительной разработки благополучателем такой документации, что в свою очередь поставлено в зависимость от предоставления благополучателем жертвователю необходимой для выполнения проектных работ исходной документации и задания на проектирование.
Из представленных в материалы дела имевших место в период исполнения договора (включая период рассмотрения дела в суде первой инстанции) переписки и протоколов совещаний следует, что сторонами продолжительное время проводились согласования подлежащих выполнению работ в связи с выявленными недостатками задания на проектирование (приложение к договору), согласовывалось представление исходных документов, необходимых в целях разработки проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (включая исходные данные для инженерных изысканий градостроительного плана земельного участка для расположения инфраструктуры объекта строительства, размещения детских игровых площадок, подсобных помещений, зеленых насаждений, документ о праве собственности на земельный участок, технические условия на подключение к городским инженерным коммуникациям и сетям связи, технические условия на водоснабжение и пожаротушение объекта, для разработки раздела МПБ в соответствии с пунктом 26 технического задания и расчета сметной цены, справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ воздуха, для разработки спец. раздела в соответствии с пунктом 25 технического задания и расчета сметной цены, справку Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан для разработки раздела, предусмотренного пунктом 30 технического задания, и расчета сметной цены, справку Министерства культуры Республики Башкортостан и Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан об отсутствии памятников культурного наследия), а также согласование с Главным управлением архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан визуализацию поэтажных планов.
Из письма Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.07.2024 №1853/1 следует, что в работу обществу ЖК «Южный» по объекту «Детский сад в микрорайоне «Глумлино-3» Октябрьского района городского округа города Уфа республики Башкортостан фактически были переданы следующие документы:
1) Технические условия на отвод поверхностных вод и благоустройство территории УКХиБ от 25.06.2024 № 86-04-04974;
2) Технические условия МУЭП «Уфагорсвет» от 03.06.2024 № 1067-05;
3) Технические условия ГУП РБ «Уфаводоканал» от 03.06.2024 № 13-13/177;
4) Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:11090 от 04.06.2024;
5) Справка ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция (письмо от 22.07.2022 № 338);
6) Справка ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (письмо от 29.06.2022 № 2451);
7) Справка Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (письмо от 22.08.2022 № М06-04-5167);
8) Справка Министерства сельского хозяйства ГКУ РБ «Управление по мелиорации земель» (письмо от 20.07.2022 № 540);
9) Справка Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (письмо от 25.07.2022 № У02-07-2923).
Доказательств предоставления ответчику иных исходных данных в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение установленного пунктом 2.2.1 договора обязательства вплоть до 2024 года необходимые для разработки проектной документации исходные данные истцом ответчику представлены не были, о чем ответчик сообщил в адресованном администрации письме от 05.06.2024 № 47.
Учитывая, что администрация является просрочившим кредитором, что исключает возникновение на ее стороне права требовать от ответчика исполнения обязательств по договору, поставленных в зависимость от исполнения договорного обязательства администрацией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании общества ЖК «Южный» исполнить обязательства, предусмотренных пунктами 2.1.1-2.1.1.2 договора не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора принял во внимание пояснения ответчика и общества «НПП «Промжилстрой» о невозможности размещения на указанном в предоставленном ответчику ГПЗУ земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:11090 проектируемого объекта ввиду отсутствия возможности соблюдения нормативных требований к обустройству необходимых парковочных мест, проездов легковых автомашин и к площади озеленения, нарушив тем самым нормы процессуального права, судом округа отклоняется, поскольку разрешение вопроса о принятии дополнительных пояснений и доказательств находится в пределах компетенции суда апелляционной инстанции и не может служить безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
В рассматриваемом случае, принятие пояснений от ответчика и общества «НПП «Промжилстрой» при апелляционном обжаловании решения суда, обусловлено необходимостью проверки доводов апелляционной жалобы и исследования вопросов, входящих в предмет судебного разбирательства на стадии апелляционного рассмотрения. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда основаны исключительно на данных пояснениях, не имеется.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда о невозможности понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре, о просрочке кредитора не опровергают, о возможности иных выводов суда апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах не свидетельствуют.
Выводы апелляционного суда о фактических обстоятельствах соответствуют материалам дела, каких-либо аргументов, опровергающих установленные обстоятельства, в том числе о возможности соблюдения установленных требований к обустройству необходимости парковочных мест и проездов легковых автомобилей (пункт 6.1.4 СП 252.1325800.2016, пункт 7.1.1СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) и к площади озеленения при размещении проектируемого по заданию истца объекта либо отсутствии необходимости их соблюдать, кассационная жалоба не содержит.
Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом и новых доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А07-25826/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.В. Торопова
Судьи Н.Г. Беляева
С.В. Лазарев