Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

06 мая 2025 года Дело № А50-265/2025

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизель» (614089, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (614010, <...>, помещ. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 810 050 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.11.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 доверенность от 20.02.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до и после перерыва, участвовал через онлайн заседание)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дизель» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 810 050 руб. 00 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 29 апреля 2025 года.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве. Полагает, что между сторонами договорные отношения по поставке продукции отсутствуют. Представленные истцом накладные ответчиком не подписаны лично, а только электронной подписью.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, по условиям которого истец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продукция принята ответчиком без замечаний, однако до настоящего времени частично не оплачена.

Как указал истец в иске, поскольку обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнены в полном объеме, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Однако требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 3 550 050 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, подписанными электронной подписью.

В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает наличие задолженности во взыскиваемой сумме 1 810 050 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании указал, что не признает универсальные передаточные документы, подписанные электронной подписью.

Между тем, материалы дела содержат универсальные передаточные документы, подписанные электронной подписью со стороны ответчика и оплаченные им в полном объеме. Таким образом, суд полагает, что ответчик своими действиями по оплате подтвердил существование сложившегося между сторонами порядка подписания первичных документов по системе электронного документооборота.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга в указанном истцом размере, соответственно сумма долга ответчика перед истцом составила 1 810 050 руб. 00 коп.

На момент обращения истца в суд обязательства ответчика перед истцом в полном объеме не исполнены, доказательства их исполнения суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, представленные в материалы дела доказательства, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель» задолженность в сумме 1 810 050 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 79 302 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин