АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17225/2023

18 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года на основании заявления акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о составлении мотивированного решения от 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении № 02-82,

установил:

акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – заявитель, общество, АО «Примавтодор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении № 02-82.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 04.12.2023 и размещена 05.12.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что между министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - министерство) и АО «Примавтодор» заключен государственный контракт № 737/20 от 21.12.2020 на реконструкцию мостового перехода через р. Партизанская на км 11+576 автомобильной дороги «Находка - Лазо - Ольга - Кавалерово» в Приморском крае (далее - госконтракт).

Согласно п. 1.4 госконтракта результатом выполненной работы является завершенный реконструкцией объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При проведении выездной проверки 26.07.2023 административным органом были рассмотрены следующие документы и сведения находившиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа:

- Разрешение на строительство № 25-RU25511000-05-2021 от 09.02.2021, сроком действия до 09.06.2024, выданное Министерством строительства Приморского края;

- Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 25-1-1-3-004280-2020 от 19.02.2020, выдано КГАУ «Примгосэкспертиза»;

- Приказ КГАУ «Примгосэкспертиза» № 8-У от 26.02.2020 об изменениях в положительном заключении экспертизы;

- Проектная документация шифр 116/19, выполненная ООО «Передовые строительные технологии», ГИП ФИО1, <...> год;

- Государственный контракт №. 737/20 от 21.12.2020;

- Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 01.04.2020 № 111 -ОД об утверждении проектной документации;

- Приказы о назначении ответственных специалистов.

По результатам проверки административным органом выявлены нарушения в отступлении от проектной документации, разработанной ООО «Передовые Строительные Технологии», а именно:

1. БНС опор моста «насухо» выполнены в несъемных металлических кожухах.

Согласно проектной документации шифр 116/19-ТКР 3.2, разработанной ООО «Передовые Строительные Технологии», <...> год, ГИП ФИО1 (текстовая часть - лист 25, графическая часть - листы 4-10), БНС бетонируются «насухо» в опалубке, поверхности опоры, соприкасающиеся с грунтом, обрабатываются битумной мастикой, на открытые поверхности железобетонных конструкций опор наносится защитное покрытие.

2. В котлованах, для сооружения БИС опор моста «насухо» выполнено устройство тампонажного слоя из бетона В15 толщиной 1 м.

Согласно проектной документации шифр 116/19-ПОС 5.2, разработанной ООО «Передовые Строительные Технологии», <...> год, ГИП ФИО1 (текстовая часть - лист 39, графическая часть - лист 2), для выполнения работ по устройству БИС опор моста «насухо:» производится устройство бездонного ящика и разработка грунта внутри него до отметки верха ВПТ.

3. Временный мост для пересечения водного объекта в период производства работ выполнен из одного пролетного строения с одной полосой движения.

Согласно проектной документации шифр 11/21-ПОС, 2021 год, разработанной АО «Примавтодор», главный инженер ФИО2 (текстовая часть - лист 42, графическая часть - страницы 84-87, 87а, 876, 87в), получившей положительное заключение по результатам оценки соответствия экспертного сопровождения М 0050-2022 от 24.03.2022 (выдано КГАУ «Примгосэкспертиза») временный мост для пересечения водного объекта в период производства работ выполняется из двух раздельных пролетных строений - по одной полосе движения в каждом направлении.

4. Крайние и промежуточные опоры (буронабивные сваи) выполнены методом ВПТ из бетона В25 F300 W8.

Согласно проектной документации шифр 116/19-ТКР 3.2, разработанной ООО «Передовые Строительные Технологии», <...> год, ГИП ФИО1 (графическая часть - листы 4-10), крайние и промежуточные опоры (буронабивные сваи) выполняются методом ВПТ из бетона В30 W8.

5. Крайние и промежуточные опоры (буронабивные сваи; выполнены методом «насухо» из бетона В25 F300 W8.

Согласно проектной документации шифр 116/19-ТКР 3.2, разработанной ООО «Передовые Строительные Технологии», <...> год, ГИП ФИО1 (текстовая часть - лист 25, графическая часть - листы 4-10), крайние и промежуточные опоры (буронабивные сваи) выполняются методом «насухо» из бетона ВЗО F300 W8.

Полагая, что в действиях АО «Примавтодор» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 02-68 от 04.08.2023.

Постановлением № 02-82 по делу об административном правонарушении от 20.09.2023 административный орган привлек АО «Примавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) в качестве подрядчика.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.

Отношения по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным законодательством.

Застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Примавтодор» во исполнение государственного контракта №737/20 от 21.12.2020 приняло на себя обязательство выполнить на объекте «Реконструкция мостового перехода через р. Партизанская на км 11+576 автомобильной дороги Находка -Лазо - Ольга - Кавалерово в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2020 - 2027 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2020 - 2027 годы» работы по реконструкции автомобильной дороги и искусственного дорожного сооружения (далее - Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с Техническим заданием (что указано в Приложении № 1 к Контракту), проектной документацией, по цене в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.» (п. 1.1).

От общества в ходе проверки не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей в соответствии с выявленными нарушениями, отраженными в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что Общество как субъект административного правонарушения допустило нарушения непосредственно в осуществлении работ в отступление от проектной документации, разработанной ООО «Передовые Строительные Технологии», <...> год, ГИП ФИО1, получившей положительное заключение экспертизы.

Доказательств, опровергающих выявленные, зафиксированные административным органом нарушения в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Суд также отмечает, что экспертное заключение, на которое ссылается общество, а именно положительное заключение по результатам оценки соответствия экспертного сопровождения № 57-21ЭС касается лишь корректировки марки бетона (п. 10 Описание изменений, внесенных в проектную документацию. В части мостового сооружения. Откорректированы уклоны продольного профиля мостового сооружения. Откорректирован бетон ригеля береговых и промежуточных опор на В25 F300 W8., но не крайние и промежуточные опоры (буронабивные сваи).

Учитывая значимость объекта для местной инфраструктуры и осуществления бесперебойного движения транспорта, и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения положений градостроительного законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно следует, что на момент проверки обществом не соблюдены для соблюдения положений градостроительного законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Суд считает, что назначенное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А.