Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-4682/2023 « 12 » декабря 2023 года

Резолютивная часть оглашена 11 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН<***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате земельного участка при участии в заседании от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.10.2023)

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возврате земельного участка, переданного ответчику по договору аренды земельного участка № 3175 от 04.03.2002 г. с кадастровым номером 58:29:2014002:8, площадью 6,00 кв. м, расположенного по адресу: <...> в районе дома 23 по акту приема-передачи свободным от имущества в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, на основании статей 12, 54, 165.1, 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.8, 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 44.1 Устава города Пензы.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов на отправку уведомления от 08.04.2021 г. и искового материала в сумме 152 руб. 40 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Пензы.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорный земельный участок не включен в схему размещения НТО и договор на размещение НТО с ответчиком не заключен. В материалы дела истцом представлен фотоснимок. Также он уточнил срок, в течение которого ответчик должен возвратить имущество по акту, и он составляет 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

на основании постановления Главы администрации города Пензы от 29.01.2002 г. № 157/4 «О предоставлении гр. ФИО3 в аренду земельного участка для проектирования, строительства и эксплуатации торгового киоска в районе дома № 23 по ул. К. ФИО4» (л. д. 15-16) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время – Управление муниципального имущества города Пензы) и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 3175 от 04 марта 2002 года (л. д. 17-24).

По условиям заключенного договора истец, являясь арендодателем, принял на себя обязательство передать ФИО3 – арендатору, земельный участок с кадастровым номером 58:29:02014002:0008, площадью 6,00 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 23, а арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа месяца, за который производится платеж (пункты 1.1, 3.1 договора аренды).

Земельный участок предоставляется для проектирования, строительства и эксплуатации торгового киоска (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора он заключен на десять лет с 29.01.2002 по 29.01.2012, и зарегистрирован в установленном порядке.

Во исполнение договорных обязательств истец по акту приема-передачи земельного участка сдаваемого в аренду от 04.03.2002 передал арендатору вышеуказанный земельный участок (л. д. 25).

10 марта 2002 года между истцом, ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 04 марта 2002 года № 3175 (л. д. 27-28), согласно которому ФИО5 становится арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:02014002:0008, площадью 6,00 кв. м и принимает на себя обязательства по оплате арендных платежей за весь период аренды земельного участка.

23 августа 2004 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04 марта 2002 года № 3175 (л. д. 28-30), согласно которому ФИО6 становится арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:02014002:0008, площадью 6,00 кв. м. Права аренды передаются в связи с продажей ФИО6 торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке.

17 июня 2010 года между ФИО6 и ФИО7. заключен договор купли-продажи торгового павильона (л. д. 31).

20 января 2011 года между истцом, ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04 марта 2002 года № 3175 (л. д. 32-33), согласно которому ФИО7 становится арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:02014002:0008, площадью 6,00 кв. м.

Данные договору уступки права требования зарегистрированы в установленном порядке.

После окончания срока действия договора, т. е. после 29.01.2012 ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений и арендатор – ФИО7, продолжал пользоваться имуществом при отсутствии

возражений со стороны арендодателя, следовательно, в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

17 ноября 2020 года между ФИО7. и ФИО1 заключен договор купли-продажи торгового киоска (л. д. 34).

17 декабря 2020 года между истцом, ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04 марта 2002 года № 3175 (л. д. 32-33), согласно которому ФИО1 становится арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:2014002:8 (ранее кадастровый номер 58:29:02014002:0008), площадью 6,00 кв. м.

Таким образом, ответчик – ИП ФИО1, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:2014002:8 по договору аренды земельного участка от 04 марта 2002 года № 3175, который продлен на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 08.04.2021 г. № 9/1281 (л. д. 37-42) истец уведомил ответчика об отказе от договора по истечении трех месяцев, предложив ему сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Данное письмо получено ответчиком 28.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л. д. 42).

С учетом этого, арбитражный суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом и в соответствии ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора. Договорные отношения

прекращены по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления ответчиком, т. е. с 29.07.2021.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата земельного участка истцу ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка от 04 марта 2002 года № 3175 прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на арендаторе лежит обязанность освободить земельный участок от размещенного на нем торгового павильона и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды земельного участка от 04 марта 2002 года № 3175 заключен на неопределенный срок, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, предусмотренное ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств возврата имущества истцу ответчик в материалы дела не представили, хотя именно на нем лежит обязанность по возврату имущества после прекращения арендных отношений, поэтому требование истца о возврате земельного участка заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина при подаче искового заявления не оплачивалась.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 152 руб. 40 коп.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 152 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН<***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 58:29:2014002:8, площадью 6,00 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе дома 23, свободным от имущества.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН<***>) судебные издержки в сумме 152 руб. 40 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова