АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-8371/24

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025

Полный текст решения изготовлен 30.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Привод-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее - предприниматель) о взыскании 241 010 руб. неосновательного обогащения, 20 336 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023-11.03.2024, с их последующим начислением и взысканием

По встречному иску предпринимателя к Обществу о взыскании 146 000 руб. долга по договору №402, 59 000 руб. представительских расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 паспорт, ФИО2 представитель по доверенности 24.06.2024.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 26.05.2025 до 15 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 26.05.2025 в 15 ч 00 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 09.06.2025 до 14 ч 20 мин.. После перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2025 в 15 ч 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии:

от ответчика – ФИО1 паспорт.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 09.06.2025 до 16:30. После перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2025 в 16:30 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 241 010 руб. неосновательного обогащения, 20 336 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023-11.03.2024, с их последующим начислением и взысканием.

Определением от 27.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление предпринимателя к Обществу о взыскании 146 000 руб. долга по договору №402, 59 000 руб. представительских расходов.

Определением от 27.06.2024 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Привод-Уфа» в рамках дела № А07-8371/2024.

От общества поступил отзыв на встречный иск.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены письменные пояснения, заявление об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 05.06.2023 №402, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по настройке программы для ЭВМ Битрикс24 (далее – ПО) в целях функционирования ПО на программно-аппаратном комплексе Заказчика, в соответствии с требованиями Заказчика, изложенными в Приложениях и счетах к Договору, (далее – Услуги).

Стоимость Услуг определяется на основании Приложений к договору, где Приложениями могут являться счета на оплату, без НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора Оплата Услуг осуществляется на основе выставленного Исполнителем счета. Оплата производится в течение 3 (трех) дней со дня выставления счета Исполнителем.

Приложением 1 к договору установлены следующие сроки оплаты работ:

до начала оказания услуг Заказчик производит платеж в размере - 146 000.00 руб. (Сто сорок шесть тысяч рублей 00 копеек) рублей без НДС в течении 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем;

до 10 июля 2023 года услуг Заказчик производит второй платеж в размере – 146 000.00 руб. (Сто сорок шесть тысяч рублей 00 копеек) рублей без НДС в течении 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем.

Как указывает общество, во исполнение условий договора им перечислены предпринимателю в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 241 010 руб. платежным поручением от 06.06.2023 №781 с указанием назначения платежа: За услугу настройка Битрикс24 согласно техническому заданию; Битрикс24 коробочная версия на 12 пользователей (доплата).

В связи с тем, что работы согласно п. 1.1 договора ответчик не исполнил, общество направило предпринимателю претензию с отказом от договора, и потребовало возврата предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель в отзыве указала, что услуги оказаны в полном объеме и оплачены обществом частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

Проанализировав условия договора от 21.01.2020 № 1562, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В возражениях общество указывает, что исполнитель, в первую очередь, не исполнил обязанность, вытекающую из п. 1.1. Договора, а именно не произвел настройку и не доказал функционирование программного обеспечения Битрикс24 на программно-аппаратном комплексе ООО «ПРИВОДУФА».

Данный довод общества является необоснованным, поскольку стороны пришли к согласию, что настройка Битрикс24 будет осуществляться на облачном сервере ООО «ПРИВОД-УФА» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по причине отсутствия у последнего программно-аппаратного комплекса, соответствующего техническим требованиям и возможностям, открывающимся для ООО «Привод-Уфа» при установки и настройки Битрикс24 на облачном сервере (доступ через разные компьютеры, смартфоны и пр.).

Судом установлено, что сторонами в качестве способа коммуникации использовался для общения мессенджер. При этом, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.

Общество факт переписки с истцом путем использования мессенджера WhatsApp не опроверг, в связи с чем суд принял данную переписку в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего факт оказания услуг по договору посредством внедрения и настройки Битрикс24 на облачный сервер ООО «ПРИВОД-УФА», а не на непосредственно его программно-аппаратный комплекс.

Общество утверждает, что предпринимателем не представлено доказательств передачи результатов работ.

Данное утверждение суд оценивает критически, поскольку предприниматель предоставила в подтверждение оказания услуг, следующие документы:

1. Скриншоты настроенной системы Битрикс24 Привод-Уфа, подтверждающие исполнение услуг Исполнителем по Договору № 402 по сопровождению и настройке информационной системы Битрикс24 от 05.06.2023 г. в соответствии с Техническим заданием к нему;

2. Отчетные видеозаписи/инструкциями по настроенной системы Битрикс24 для ООО «ПРИВОД-УФА», а именно:

3. Гарантийное письмо авторизованного Битрикс24 специалиста;

3.1. Видео № 1 «Видео по настроенному Битрикс24» https://disk.yandex.ru/i/bXlYZGhphHW9Mw ;

3.2. Видео № 2 «Обмен между Битрикс24 и 1С;

3.3. Видео № 2.1 «Настройки обмена» https://youtu.be/WU1dqTbmmPg ;

3.4. Видео № 2.2 «Обмен функционала СПАРК» https://youtu.be/aGbdf4VfJ9s;

3.5. Видео № 2.3 «Обмен по счетам и сделкам» https://youtu.be/fVBGzpjaAa0 ;

3.6. Видео № 2.4 «Обмен по заказам поставщику» https://youtu.be/iLD8K9moCvA ;

3.7. Видео № 2.5 «Обмен по Реализации товаров и услуг» https://youtu.be/iNGrUBL5Z5k.

4. Лицензионный сертификат 1-С Битрикс24 для ООО «Привод-Уфа», подтверждающий приобретении для ООО «Привод-Уфа» лицензированной коробочной версии Битрикс24 стоимостью 109 000,00 руб.;

5. Записи Zoom-встреч с проведенных видеоконференцвстреч на платформе Zoom с обучением ООО «Привод-Уфа», консультацией, а также вопросами на все интересующие их вопросы.

Не подписание акта при фактическом оказании предпринимателем услуг по настройке программы для ЭВМ Битрикс24 не является фактом, подтверждающим неисполнение обязательств по договору.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или не в полном объеме обществом не представлено.

Также суд обращает внимание, что общество на протяжении более 6 месяцев пользовался предоставленными услугами.

Каких-либо претензий и замечаний (о некачественном выполнении услуг) обществом в адрес истца не направлялось, иного в материалы дела не представлено.

Фактическое оказание услуг подразумевает встречное исполнение контрагентом обязательства по их оплате.

При наличии возражений по объему оказанных услуг Общество было вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Судом неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако с названным ходатайством общество не обращалось.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование общества о взыскании неосновательного обогащение удовлетворению не подлежит, а требование предпринимателя о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 146 000 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования обществу отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика по первоначальному иску и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, государственная пошлина относится на общество.

С учётом удовлетворения встречного иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привод-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 146 000 руб. долга по договору №402, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5380 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова