СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-7408/2023-ГК
г. Пермь
22 августа 2023 года Дело № А71-9671/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,
судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года
по делу № А71-9671/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество "АСК")
к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество "Основа")
о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,
по встречному иску общества "Основа"
к обществу "АСК"
о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество "АСК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Основа" о взыскании 150 960 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по договору подряда от 23.08.2021 № 474/2021 за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Общество "Основа" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным иском к обществу "АСК" о взыскании 90 280 руб. пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.10.2021 по 14.12.2021 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2023 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, произведен процессуальный зачет удовлетворенных требований, в результате которого с общества "Основа" в пользу общества "АСК" взыскано 60 680 руб. пени и 1977 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, общество "Основа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения первоначальных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества "АСК" частично – в размере, не превышающем 64 730 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно исчислил размер процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 7.2 договора от общей стоимости переданных работ, без учета их частичной оплаты.
Общество "АСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов общества "Основа", просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Поскольку заявителем в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части удовлетворения первоначального иска), суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений другой стороны проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (размера удовлетворенных требований по первоначальному иску).
Как следует из материалов дела, между обществом "АСК" (подрядчик) и обществом "Основа" (заказчик) заключен договор подряда от 23.08.2021 № 474/2021 (в редакции протокола разногласий № 1), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, предусмотренные в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
В силу пункта 1.5 договора начало выполнения работ – 25.08.2021 при условии выполнения заказчиком пункта 5.1 договора, окончание работ – 11.10.2021. В случае нарушения заказчиком сроков и суммы предоплаты, указанных в пункте 5.1 договора, подрядчик имеет право перенести сроки выполнения работ.
Стоимость работ по договору составляет 1 480 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).
Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 50% от суммы договора – 740 000 руб.; заказчик производит окончательный платеж в течение 5 дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (пункты 5.1, 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков сдачи выполненных работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
На основании пункта 7.2 договора в случае просрочки оплаты работы, предусмотренной разделом 5 договора, выполненная работа считается предоставленной в коммерческий кредит. В случае просрочки окончательной оплаты работ, предоставленной заказчику в коммерческий кредит, заказчик уплачивает 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданных работ, начиная со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.
Работы по договору общей стоимостью 1 480 000 руб. выполнены и переданы обществу "Основа" 14.12.2021, что подтверждается УПД № 7204.
Общество "Основа" произвело оплату выполненных работ в полном объеме только 19.04.2022, что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2021 № 217 на сумму 490 000 руб., от 10.09.2021 № 219 на сумму 250 000 руб., от 16.02.2022 № 26 на сумму 150 000 руб., от 18.02.2022 № 37 на сумму 100 000 руб., от 29.03.2022 № 67 на сумму 100 000 руб., от 04.04.2022 № 70 на сумму 120 000 руб., от 06.04.2022 № 71 на сумму 170 000 руб., от 19.04.2022 № 79 на сумму 100 000 руб.
Ссылаясь на нарушение срока оплаты выполненных работ, общество "АСК" обратилось к обществу "Основа" с иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
В свою очередь общество "Основа", ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, обратилось с встречным иском о взыскании с общества "АСК" пени за просрочку выполнения работ.
Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 711, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности нарушения обществом "Основа" срока оплаты выполненных работ, нарушения обществом "АСК" срока выполнения работ и наличия оснований для привлечения последнего к договорной ответственности в виде взыскания пени и для взыскания с общества "Основа" начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решение суда первой инстанции обжалуется обществом "Основа" исключительно в части размера взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем проверяется апелляционной коллегией только в указанной части.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
По смыслу статьи 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. При этом обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени встречных обязательств сторон и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, общество "Основа" указывало, что расчет платы за пользование коммерческим кредитом неправомерно произведен обществом "АСК" без учета поступавших ему платежей в счет оплаты работ, в том числе авансового платежа.
Между тем, пунктом 7.2 договора установлено, что проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% начисляются на всю стоимость работ за каждый день с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.
Принимая во внимание правовую суть конструкции о плате за пользование коммерческим кредитом, суд признал расчет общества "АСК" составленным правомерно, в соответствии с условиями договора и нормами законодательства.
Оценивая возражения общества "Основа" о том, что общество "АСК" производит начисление процентов без учета произведенных платежей, суд установил, что расчет произведен в соответствии с буквальным содержанием пункта 7.2 договора, согласно которому проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются от стоимости выполненных и переданных работ.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.
Довод общества "Основа" о том, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить с учетом уже произведенного аванса, а также частичной оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании условий договора.
В пункте 7.2 договора прямо согласована методика исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом от общей стоимости переданных работ.
Пункт 7.2 договора не содержит указание на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму неисполненных обязательств (оставшейся задолженности), как это предусмотрено в пункте 7.1 договора, устанавливающем ответственность за нарушение обязательств подрядчиком.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для корректировки расчета общества "АСК" не усматривает, полагает изложенные в решении выводы соответствующими условиям заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства.
Основания для изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года по делу № А71-9671/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
У.В. Журавлева
Судьи
И.О. Муталлиева
О.В. Суслова