Постановление по делу № 11АП-16538/2023 от 20.11.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября 2023 года Дело № А55-14669/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «СП Поток» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2023 года по делу № А55-14669/2023 (судья Кулешова Л.В.),

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП Поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СП Поток" неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 11.03.2021 №3280421/0276Д за период с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 75 704,42 рублей., неустойки, предусмотренной пунктом 8.1.1. договора поставки от 11.03.2021 №3280421/0276Д за нарушение сроков поставки товара за период с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара, но в общем размере неустойки (с учетом требований, изложенных в п. 1) не более, чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просил зачесть государственную пошлину, подлежащую возврату заявителю по справке на возврат государственной пошлины от 22.08.2022 по делу № А55 -9761/2021 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде в размере 3 028 руб.

В материалы дела от заявителя 29.08.2023 поступил отказ от исковых требований.

Определением от 29 августа 2023 года суд первой инстанции постановил зачесть государственную пошлину, подлежащую возврату АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» по справке Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2022 №07-28/735 по делу № А55-9761/2021, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2021 №54745, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 3 028 руб.

Принять отказ от иска и взыскания судебных расходов, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» просит определение арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу, об отнесении судебных расходов на ответчика, зачесть госпошлину, оплаченную платежным поручением №540133 от 23.12.2022 в части, подлежащей возврату согласно справке на возврат госпошлины от 13.09.2023, в счет оплаты госпошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы; распределить судебные расходы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее. 29.08.2023 в судебном заседании истец заявил об отказе от иска, просил возложить судебные расходы по оплате госпошлины на ответчика, предоставив в материалы дела само заявление на бумажном носителе №02-5-729 от 18.08.2023, а также подтверждение оплаты требований - копии платежных поручений №764 от 30.05.2023, №8110 от 25.07.2023.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом заявленного отказа от иска с условием возложения на него судебных расходов.

Дополнительно в судебном заседании истец поддержал указанное заявление, пояснил, что просит возложить судебные расходы по оплате госпошлины на ответчика с целью не допустить предъявления в адрес истца требований о возврате суммы неосновательного обогащения по платежному поручению №764 от 30.05.2023 в соответствующей части.

Однако, суд первой инстанции, неверно определив объем требований, от которых был заявлен отказ, вынес определение, которым прекратил производство по делу с указанием об отказе истца от заявленных требований, включая требования о взыскании судебных расходов. Однако истец не отказывался от требований в части распределения расходов и отнесения их на ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

В таких случаях суд не принимает отказ от иска и рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

29.08.2023 в судебном заседании истец заявил об отказе от иска, просил возложить судебные расходы по оплате госпошлины на ответчика, предоставив в материалы дела само заявление на бумажном носителе №02-5-729 от 18.08.2023, а также подтверждение оплаты требований - копии платежных поручений №764 от 30.05.2023, №8110 от 25.07.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» пояснил, что просил возложить судебные расходы по оплате госпошлины на ответчика с целью не допустить предъявления в адрес истца требований о возврате суммы неосновательного обогащения по платежному поручению №764 от 30.05.2023 в соответствующей части. Отказ от требований о распределении судебных расходов и отнесении расходов по оплате государственной пошлины на ответчика АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» не заявляло.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком расходы по оплате государственной пошлины также в добровольном порядке возмещены одновременно с оплатой задолженности, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 руб. при разрешении заявления об отказе от иска в рамках настоящего дела взысканию с ответчика не подлежат, но вместе с тем подлежат отнесению на ответчика, как того требует арбитражное процессуальное законодательство (ст.110 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.26)).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права с принятием нового судебного акта.

АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» просило зачесть государственную пошлину, подлежащую возврату заявителю по справке на возврат государственной пошлины от 22.08.2022 по делу № А55-9761/2021 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде в размере 3 028 руб., а также зачесть государственную пошлину, подлежащую возврату АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» по справке Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023 №СП-4617, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2022 № 540133, в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку требования ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцом соблюдены, ходатайство о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, следует зачесть государственную пошлину, подлежащую возврату АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» по справке Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023 №СП-4617, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2022 № 540133, в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Поток» в пользу АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. Возвратить АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.12.2022 № 540133.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2023 года по делу № А55-14669/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Зачесть государственную пошлину, подлежащую возврату АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» по справке Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2022 № 07-28/735 по делу №А55-9761/2021, уплаченную по платежному поручению от 29.01.2021 № 54745, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 3028 руб.

Принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 3028 руб. на ответчика общество с ограниченной ответственностью «СП Поток».

Зачесть государственную пошлину, подлежащую возврату АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» по справке Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023 №СП-4617, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2022 № 540133, в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Возвратить АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.12.2022 № 540133.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Сергеева