АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-2984/2025
«23» мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПР-Д КОСМИЧЕСКИЙ, Д. 5, КВ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКН+" (664535, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, ФИО1, С МАМОНЫ, УЛ УСПЕШНАЯ, Д. 20А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2023, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании 28.04.2025:
от истца – представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,
от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом,
В судебном заседании 28.04.2025 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 14.05.2025, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКН+" с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 758 руб. 36 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 180 603 руб. 00 коп.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по доводам изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Платежным поручением № 1321 от 27.08.2024 ООО "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" перечислены на расчетный счет ООО "СКН+" денежные средства в размере 5 000 000 руб., в основании платежа указано: «Оплата по счету № 9 от 07.06.2024 за отсев мраморных пород фр. 0-5 Сумма 5000000-00 Без налога (НДС)».
Истец полагая, что данный платеж произведен ошибочно, обратился 21.11.2024 в адрес ответчика с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что денежные средства переведены истцом в соответствии со счетом № 9 от 07.06.2024 за отсев мраморных пород фр.0-5, после оплаты ответчиком на складе зарезервирован определенный объем продукции для истца. ООО "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" забрал самовывозом часть оплаченного им товара «отсев мраморныхпородфр.0-5» по счёту № 9 от 07.06.2024 со склада ответчика, также ранее оплаченного платёжным поручением № 938 от 14.06.2024. Истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно.
Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" 27.08.2024 перевел денежные средства на расчетный счет ООО "СКН+" в размере 5 000 000 руб.
Денежные средства переведены на основании платежного поручения № 1321 от 27.08.2024, в основании платежа указано: «Оплата по счету № 9 от 07.06.2024 за отсев мраморных пород фр. 0-5 Сумма 5000000-00 Без налога (НДС)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом по правилам пункта 1 статьи 438 ГК РФ считается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с толкованием норм права, изложенном в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
ООО "СКН+" ссылаясь на то, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, указал, что в адрес истца по электронной почте направлена оферта, выраженная в счете на оплату № 9 от 07.06.2024 на сумму 5 660 000 руб. за отсев мраморных пород фр.0-5, а истцом данная оферта акцептована путем оплаты платежным поручением № 1321 от 27.08.2024.
В подтверждение возражений ответчиком представлены счет на оплату № 9 от 07.06.2024 на сумму 5 660 000 руб., а также скриншот электронного почтового ящика истца о направлении 07.06.2024 на электронный адрес ответчика: P5@ei38.ru карточки предприятия (в 15 час. 46 мин.) и счета № 9 от 7 июня 2024 (в 16 час. 15 мин.).
Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что 07.06.2024 в его в адрес ответчиком направлен счет № 9 от 07.06.2024 на сумму 660 000 руб. за отсев мраморных пород фр.0-5, который оплачен платежными поручениями №938 от 14.06.2024 на сумму 400 000 руб., № 987 от 27.06.2024 на сумму 260 000 руб., поставка осуществлена 31.10.2024. В подтверждение указанных обстоятельств представлен универсальный передаточный документ № 000005 от 31.10.2024 на сумму 660 000 руб., подписанный сторонами, проставлена печать организации ответчика.
В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании 14.05.2025 в присутствии представителей сторон, судом произведен осмотр содержимого электронного почтового ящика истца P5@ei38.ru, в ходе которого установлено, что 7 июня 2024 в 16 час. 15 мин. от ответчика поступил счет № 9 от 07.06.2024 на сумму 660 000 руб. за отсев мраморных пород фр.0-5, скриншоты осмотра приобщены к материалам дела.
Таким образом, возражения ответчика в части выставления истцу счета № 9 от 07.06.2024 на сумму 5 660 000 руб. и его оплаты истцом суд находит необоснованным и противоречащим материалам дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса РФ не представлены доказательства ни направления ответчику счета № 9 от 07.06.2024 на сумму 5 660 000 руб., ни доказательств встречного предоставления на сумму 5 000 000 руб.
Таким образом, документов, подтверждающих заключение какой-либо сделки между истцом и ответчиком, которая послужила бы законным основанием для осуществления перевода денежных средств в размере 5 000 000 руб., в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах, ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств в размере 5 000 000 руб., с момента получения сведений об их зачислении на его счет.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 186 758 руб. 36 коп.
Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 186 758 руб. 36 коп. за период с 03.12.2024 по 05.02.2025.
Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 758 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 117 от 05.02.2025 в сумме 180 603 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКН+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИМПУЛЬС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 000 000 руб. – неосновательного обогащения, 186 758 руб. 36 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 180 603 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Ю.А. Кольцова