АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35786/2025

Дата принятия решения – 26 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-НК" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 372 709,60 руб., неустойки в размере 327 290,40 руб. с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины в размере 166 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица (ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (ИНН <***>))- не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-НК" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 372 709,60 руб., неустойки в размере 327 290,40 руб. с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины в размере 166 000 руб.

Определением суда от 09.10.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (ИНН <***>).

Стороны, третье лицо не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №4600067632-Л, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Реконструкция существующих объектов цеха 2520 для нового комплекса по производству этилена ЭП-600» Сибур ПАО «Нижнекамскнефтехим», расположенном по адресу: Промзона, по заданию Заказчика.

Начало выполнения работ – 10.12.2024 (п. 1.4 договора).

Окончание выполнения работ – 31.01.2025 (п. 1.5 договора).

В рамках настоящего Договора отчетными периодами по оформлению и согласованию Сторонами Актов о приемке выполненных работ, а также по оплате Заказчиком оказанных Исполнителем признается 15 календарных дней с 01 по 15 и с 16 по 30(31) число (п. 3.2 договора).

Оплата работ Заказчиком осуществляется на основании выставленных Исполнителем и направленных Заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, Актов о приемке выполненных работ и Табеля учета рабочего времени, за каждый из отчетных периодов в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента окончания отчетного периода, при условии предоставления всех закрывающих документов в установленный п.3.5. Договора срок (п.3.8 договора).

При уведомлении Заказчиком Исполнителя об окончании срока оказания Работ на

объекте Заказчик обязан произвести окончательный расчет в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления Акта выполненных работ Исполнителем (п. 3.9 договора).

Между сторонами были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат:

- КС- 2, 3 №1-12 от 28.12.2024 на сумму 3 352 372,80 руб.;

- КС- 2, 3 №02-25 от 21.01.2025 на сумму 1 720 336,80 руб.

Ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №121 от 27.02.2025, №88 от 19.02.2025.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что факт выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Определениями суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства полной оплаты.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, выполненные работы не оплатил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании долга правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать договорную неустойку в размере 327 290,40 руб. за период с 05.02.2025 по 20.04.2025.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение Заказчиком согласованных сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, нарушений не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, основания для уменьшения отсутствуют.

Ответчик документально расчет не оспорил, контррасчет в суд не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 327 290,40 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит начислению с 21.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-НК" (ИНН <***>) задолженность в размере 4 372 709,60 руб., неустойку в размере 327 290,40 руб. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 21.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, 166 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Р. Хасанов