Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 марта 2025 года Дело №А40-34426/25-139-170

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (117588, <...>)

к руководителю ООО ЧОО "КРАСС" ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР009№013113 от 14.02.2025

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении руководителя ООО ЧОО "КРАСС" ФИО1 (далее – ответчик, общество) с к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР009№013113 от 14.02.2025.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального Закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Согласно п.п. 18 и 20 ст. 9 закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выдача для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно п. 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Юго-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 г. № 46, Отдел является самостоятельным подразделением Главного управления Росгвардии по г. Москве и его основными задачами является, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, является нормативным правовым актом Российской Федерации, регламентирующим охранную деятельность, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

ФИО1 является должностным лицом в ООО ЧОО «КРАСС» адрес государственной регистрации: <...>, пом. 51А/Н/3, 119049. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00036017 выданную 18.22.2001 года Главным управления Росгвардии по г. Москве, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Сотрудниками ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве, и сотрудниками ОЛРР по Красногорскому району Главного управления Росгвардии по Московской области по итогам проверочных мероприятий установлены факты нарушения, а именно:1) в нарушении ч. 5 ст. 3 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 10 Г Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, работники юридического лица ООО ЧОО «КРАСС» осуществляли охранную деятельность не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника а именно, на следующих объектах охраны: <...>, 5, ФИО2, <...>, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 от11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 3 Г Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23 июня 2011 г. следующие сотрудники охраны ООО «ЧОО «КРАСС» оказывали частные охранные услуги не имея личных карточек охранника оформленных уполномоченным органом в установленном законом порядке, на следующих объектах охраны: <...> УК «ЖК «АРТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, <...>, 5, ФИО6 3.) в нарушении ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» №2487-1 от 11.03.1992 г., пункта 3 Г «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны расположенного по адресу: <...>, УК «ЖК «АРТ», не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию.

В нарушении ч. 7 и ч. 8, ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» №2487-1 от 11.03.1992 г., пункта 3 Г «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, работники юридического лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, оказывали охранные услуги в специальной форменной одежде не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Пунктом 9.9 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдачи лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника, утвержденных приложением № 2 к приказу МВД России от 29.09.2011г. № 1039 установлено, что для получения личной карточки работник организации, руководитель (представитель) организации подает заявление (приложение № 5 к Административному регламенту) в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации.

Пунктом 10 Г Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. N 2487-1, являются: г) нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Пунктом 3 Г Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. N 2487-1, являются: г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, частями первой - третьей (в случае оказания услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой ст.; 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. N2487-1

Таким образом, руководителем ООО ЧОО «КРАСС» ФИО1 допущено нарушение пункта 3 Г, 10 Г Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

14.02.2025 по фактам выявленных нарушений, заключающихся в нарушении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных лицензией, старшим инспектором ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО7, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО ЧОО «КРАСС» ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № 77ЛРР009/013113.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностными лицами понимаются, в том числе руководители и другие работники в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо - руководитель ООО ЧОО "КРАСС" ФИО1

Объектом правонарушения являются общественные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области оказания услуг связи.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований: Закона при оказании охранных услуг, положений о лицензировании частной охранной деятельности» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность не допускать нарушение действующего законодательства.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Факт совершения административного правонарушения и вина ответчика административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь врио генерального директора ООО ЧОО "КРАСС" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: получатель: Наименование получателя - УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве) л/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004 525988, ИНН: <***>, КПП 773 401 001, Кор/сч 401 028 105 453 700 000 03, КБК 180 1 16 01141 01 9002 140, ОКТМО 45370000, Номер счета получателя 03100643000000017300, Наименование платежа - «Административный штраф (ЦЛРР)»,УИН: 18011677240522107456.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова