АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Махачкала 27 января 2025 года дело № А15-9903/2023
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Республике Дагестан
о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В обоснование заявления управление указывает, что конкурсный управляющий НАО «Дагфос» – ФИО2 (далее – управляющий) в нарушение ст. ст. 18, 20.3, 110, 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликовал сообщения на ЕФРСБ о результатах проведения комитета кредиторов с пропуском срока на 1 день, поздно провел оценку имущества должника с момента проведения инвентаризации, не включил сведения об оценщике в публикацию на ЕФРСБ, не опубликовал положение о порядке продажи имущества.
Определением суда от 28.11.2023 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено совершить процессуальные действия в сроки до 15.12.2023.
15.12.2023 от управляющего поступил отзыв на заявление. Определением от 01.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А15-9903/2023 по общим правилам искового производства.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в привлечении
арбитражного управляющего к административной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В ходе административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в связи с чем составлен Протокол об административном правонарушении (регистрационный № 00190523) от 21.11.2023
Управлением направлено в арбитражный суд заявление от 21.11.2023 № 13-исх-00868/2311-ХУ о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» за Федеральной регистрационной службой закреплены функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
В Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, помимо иных должностных лиц, включен начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Утвержденным 12.01.2015 должностным регламентом начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций предусмотрены полномочия начальника отдела по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проведению административного расследования в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушении, в случаях поступления информации или при непосредственном обнаружении фактов, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.
В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 и части 2 статьи 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных
частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.11.2023 составлен уполномоченным органом и должностным лицом управления, содержат все сведения, предусмотренные статьями 28.2 и 28.7 КоАП РФ.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся вотношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 29.09.2015 № 1901, от 29.05.2019 № 1449-О».
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса).
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях).
Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела о вызове управляющего для составления протокола направлено ФИО2 по адресу регистрации и почтовому адресу, почтовым отправлениям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до
пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства; порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При анализе наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения суд установил следующее:
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2022 по делу № А152190/2019 НАО «Дагфос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза АУ «Созидание» (ИНН <***>, почт. адрес: 119034, Москва, а/я 115).
Управлением Росреестра в обоснование допущенного нарушения приведен абз. 6 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве. В соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.
При этом исчисление сроков предусмотрено АПК РФ. В соответствии сп. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Конкурсный управляющий ФИО2 предоставил сведения о публикациях с сайта ЕФРСБ, в которых отображена детализация публикаций в отношении НАО «Дагфос», также предоставлено Положение о порядке проведения комитета кредиторов, утвержденное заседанием комитета кредиторов от 02.09.2022 в котором установлен более продолжительный срок на публикацию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 5
рабочих дней. В соответствии с п. 5.5 данного Положения (регламента) о порядке проведения комитета кредиторов результаты проведения заседания Комитета публикуются Конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в течение 5 рабочих дней с даты проведения заседания Комитета.
Сведения о результатах инвентаризации имущества НАО «Дагфос» опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.12.2022 сообщением № 10229491 с приложением инвентаризационных описей.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.
Конкурсным управляющим НАО «Дагфос» 05.12.2022 заключен Договор оказания оценочных услуг № КС-0512/0162. В соответствии с условиями Договора Заказчик (НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего) поручает Исполнителю (ООО «КС-Аналитик»), а Исполнитель проводит оценку рыночной стоимости инвентаризированного имущества НАО «Дагфос».
Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанныев абз. 5 п. 5.1 ст. 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.
Конкурсный управляющий опубликовал отчет оценщика об оценке имущества должника 24.05.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве
(сообщение № 11555437) с прикреплением Отчета об оценке имущества от 23.05.2023 Публикация конкурсным управляющим осуществлена на следующий день после получения отчета.
Проведение оценки имущества должника поручено третьему лицу
(ООО «КС-Аналитик»), в связи с чем отсутствует вина конкурсного управляющего в сроках проведения оценки имущества должника.
В отношении довода управления об идентифицирующих сведениях об оценщике в прикрепленном к сообщению PDF документе отображены сведения об оценщике – ФИО3, с указанием Саморегулируемой организации, в которой он состоит (Межрегиональная саморегулируемая организация некоммерческая организация «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Сведения об оценщике являются общедоступными ввиду нахождения оценщика в составе СРО.
Конкурсный управляющий 26.05.2023 после получения Отчета оценщика об оценке имущества НАО «Дагфос» направил в адрес залогового кредитора АО «Россельхозбанк» Уведомление-запрос (исх. № 127-Д), с просьбой о предоставлении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества НАО «Дагфос».
В ответ на запрос конкурсного управляющего залоговый кредитор АО «Россельхозбанк» предоставил ответ (исх. № 004-39-17/168 от 09.06.2023) о том, что залоговый
кредитор не находит целесообразным предоставление отдельного Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, ввиду того, что на созванном комитете кредиторов (21.06.2023) будет утверждено единое Положение о реализации залогового и незалогового имущества НАО «Дагфос». При этом залоговым кредитором указано, что состав комитета кредиторов образован из представителей АО «Россельхозбанк» и конкурсному управляющему было предложено приобщить к итогам проведенного комитета кредиторов Положение о порядке, срокахи условиях реализации залогового и незалогового имущества НАО «Дагфос» (общий порядок продажи имущества как единого комплекса).
Направленное залоговым кредитором предложение - исполнено конкурсным управляющим НАО «Дагфос». К опубликованному сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 11793391 от 23.06.2023 конкурсным управляющим приложено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества НАО «Дагфос», утвержденное комитетом кредиторов.
В настоящий момент, в рамках дела о банкротстве – лицами, участвующими в деле, не оспорены: собрания кредиторов (комитеты кредиторов), отчет об оценке, проводимые торги и другие мероприятия, выполненные конкурсным управляющим. Из сведений предоставленных конкурсным управляющим усматривается, что на дату вынесения настоящего Решения проводятся торги по реализации имущества НАО «Дагфос», в соответствии с проделанной работой, включая необходимые публикации.
Конкурсным управляющим предоставлена судебная практика (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2022 № Ф01-2955/2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021 № Ф01-15778/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 № Ф06-52686/2019, Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 № Ф05-11289/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018 № Ф09- 5617/18, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2018 № Ф07-9102/2018), которая проанализирована судом.
Управлением вменяется в вину арбитражному управляющему недобросовестное и неразумное поведение в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем, в чем именно (помимо вышеперечисленных действий) выразилось, по мнению административного органа, недобросовестное и неразумное поведение арбитражного управляющего ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении не конкретизировано.
Суд учитывает, что другие нарушения арбитражным управляющим в проанализированный управлением период в настоящем деле не вменены, какие-либо тяжкие негативные последствия для должника, кредиторов или иных лиц в результате действий арбитражного управляющего не установлены.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.
При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель хоть и освобождается от административной
ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.
В данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, установленные формальные нарушения существенным образом не нарушили права кредиторов и уполномоченного органа, при этом обусловлены поведением третьих лиц и свидетельствуют о существенно меньшей степени вины непосредственно ФИО2 как конкурсного управляющего НАО «Дагфос». Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что установленные нарушения привели к наступлению негативных последствий, а равно причинили ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, не представлены и в материалах дела отсутствуют. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.
Учитывая фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении ФИО2 административного наказания, ввиду малозначительности правонарушения.
Руководствуясь статьями 14.13, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-171, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать ввиду малозначительности, объявив арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.
Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.
Судья К.Н. Хавчаева