СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. ФИО2, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5937/2021-ГК
г. Пермь
21 апреля 2025 года Дело № А50-29637/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,
судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,
при участии:
от ответчика - ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 23.07.2024;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум", о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу № А50-29637/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за аренду земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее – ООО "Городская УК", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее – ООО "Бизнес-Форум", общество, ответчик) о взыскании задолженности за аренду земельного участка за период с 01.08.2017 по 31.09.2020 в размере 760 368 руб., пени за период с 11.09.2017 по 11.10.2020 в размере 74 912 руб. 51 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 706 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2021 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 (в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управляющей компании взыскано 787 282 руб. 10 коп., в том числе оплата за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в сумме 720 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 11.10.2020 в сумме 66 562 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 21 574 руб. 88 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Дополнительным постановлением от 30.06.2021 заявление ООО "Городская УК" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества "Бизнес-Форум" в пользу управляющей компании взыскано 28 278 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обжаловал его в кассационном порядке. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021 постановление апелляционного суда от 11.06.2021 и дополнительное проставление апелляционного суда от 30.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Бизнес-Форум" – без удовлетворения.
Общество "Бизнес-Форум" 28.06.2024 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по новым обстоятельствам.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу № А50-29637/2020 по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2024 года определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебное разбирательство по делу откладывалось, одновременно назначено рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне истца, ООО «УК Правильная» предложено письменную позицию по вопросу о процессуальном правопреемстве.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 произведена замена в составе суда, судей Коньшиной С.В., Семенова В.В. на судей Крымджанову Д.И., Маркееву О.Н.
ООО «Городская УК» представлен отзыв на заявление, согласно которому истец возражает против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта и процессуальном правопреемстве
ООО «УК Правильная» также представлен отзыв на заявление, согласно новая управляющая компания против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства возражает, просит произвести замену взыскателя ООО «Городская УК» на правопреемника, ООО «УК Правильная», просит принять уточнение исковых требований, взыскать с ответчика 61 561,44 руб.
Ответчик представил возражения на отзыв ООО «Городская УК», против замены истца на его правопреемника не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев вопрос о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ указано, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Судом установлено, что решением суда от 28.12.2023 по делу № А71-759/2023 ООО «Городская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1-С21/2023 от 14.03.2023 произведена смена управляющей компании многоквартирного дома, собственниками принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Правильная» (ИНН <***>), расторжении договора с ООО «Городская управляющая компания». Представлен договор № 22/21С от 14.03.2023 управления многоквартирным домом, заключенный на основании указанного протокола.
Учитывая, что полномочия ООО «Городская управляющая компания» прекращены, лицом, наделенным полномочиями представлять интересы собственников в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию, распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, является ООО «УК Правильная», т.е. имеет место правопреемство в материальном праве, следует признать наличие предусмотренных ст. 48 АПК РФ оснований для замены истца, ООО «Городская УК», на его правопреемника - ООО «УК Правильная».
Рассмотрев заявление ответчика о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Как разъяснено в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как следует из материалов дела, при определении размера платы за пользование общим имуществом истец исходил из принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, оформленных протоколом от 17.03.2020 № 1- С21/2020.
Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 07.05.2024 по делу № 2-8/2024 признаны недействительными решения, отраженные в пунктах 6, 7, 8, 9 протокола от 17.03.2020 № 1-С21/2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
Поскольку размер платы определен судом апелляционной инстанции на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признанного недействительным решением суда, имеются предусмотренные пунктом 2 частью 3 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Согласно ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, заявление ответчика ООО «Бизнес-Форум» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 по делу № А50-29637/2020 следует отменить на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года по настоящему делу повторно подлежит пересмотру в порядке апелляционного производства Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).
Ходатайства ООО «УК Правильная» об уточнении исковых требований, ООО «Бизнес -Форум» о привлечении к участию в деле собственников жилья приняты к рассмотрению. Вопрос о повороте исполнения судебного акта будет разрешен в порядке, регламентированном ст. 326 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 48, 184-188, 258, 266, 270, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести замену истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу № А50-29637/2020 отменить по новым обстоятельствам.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2021 года по делу № А50-29637/2020 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26 мая 2025 года в 13 час. 30 мин., в помещении суда по адресу г. Пермь, ул. ФИО2, 112, зал №711.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, в части процессуального правопреемства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в части отмены постановления по новым обстоятельствам через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.А. Полякова
Судьи
Д.И. Крымджанова
О.Н. Маркеева