АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
19 мая 2025 года Дело № А10-8343/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 385 635 руб. 55 коп., в том числе 242 485 руб. 97 коп. – долг за период апрель 2019- октябрь 2024 гг., 143 149 руб. 58 коп. – неустойка за период с 14.05.2019 по 31.12.2024 гг. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 385 635 руб. 55 коп., в том числе 242 485 руб. 97 коп. – долг за период апрель 2019- октябрь 2024 гг., 143 149 руб. 58 коп. – неустойка за период с 14.05.2019 по 31.12.2024 гг. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением от 26.12.2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.03.2025 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.
В обоснование требований истцом указано на наличие у потребителя задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), оказанных в спорный период по объекту, расположенному по адресу: <...>.
Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ответчик заявляет о пропуске истцом исковой давности на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям, возникшим за период до октября 2021 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 (далее – Правила № 671).
Правилами № 1156 установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ООО «Экоальянс » наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.
Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Таким образом, у ответчика, как индивидуального предпринимателя, образующего в процессе своей деятельности твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), возникла обязанность заключить с истцом договор по обращению с ТКО.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.
То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.
Существенная правовая особенность правового регулирования договорных отношений с региональными операторами по обращению с твердыми бытовыми отходами состоит в том, что в силу пункта 8 (17) Правил № 1156 договор между потребителем и оператором считается заключенным на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.
Данная норма является исключением из общих принципов гражданского права, которые предусматривают равенство участников гражданских правоотношений и возможность заключения договоров лишь по взаимному соглашению сторон.
Как следует из материалов дела, 02.10.2024 в ходе проверки было выявлено, чтоиндивидуальный предприниматель ФИО2 не заключила договор с ООО «ЭкоАльянс» на оказание услуг по обращению с ТКО, производимого в результате деятельности кафе, расположенного по адресу: <...>, о чем был составлен соответствующие акты обследования.
Нежилое помещение, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, принадлежит ответчику на праве собственности, что не оспорено последним, подтверждается материалами дела (сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.11.2023г.).
Ответчик заявку в адрес регионального оператора на заключение договора не направлял.
Истец подготовил проект договора № 330000002182 от 22.10.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Приложении к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению к настоящему договору (пункт 1.2).
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 апреля 2019 г. (пункт 1.4)
В пунктах 2.1, 2.2 договора согласовано, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке на услуги регионального оператора, в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, определенным в Приложении к настоящему договору. В случае оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО в объеме сверх заявленного в договоре, потребитель производит оплату, согласно представленному акту об оказании услуг с учётом объёма, превышающего договорный.
В пункте 2.3. договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В приложении № 1 к договору поименован следующий объект оказания услуг: <...> д № 74.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
Договор заключен на один календарный год с условием о ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 8.1 и 8.2 договора).
В пункте 9.2 стороны согласовали, что споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Бурятия.
Таким образом, с учетом изложенной нормы права в пункте 8(17) Правил № 1156, договор № 330000002182 от 22.10.2024 заключен с ответчиком на типовых условиях.
Стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период с апреля 2019 по октябрь 2024 составляет 242 485 руб. 97 коп.
В подтверждение оказания услуг истец представил акты об оказании услуг за спорный период, составленные в одностороннем порядке, а также данные системы спутниковой навигации ГЛОНАСС.
Исследовав доказательства, представленные в дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.
В силу части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором только в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы. При этом в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
Факт наличия у ответчика в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, не доказан.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.
Судом установлено, что за спорный период акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору в установленном порядке не составлялись (акты фиксации нарушений, направленных истцу, ответчиком не представлены).
В отсутствие доказательств транспортировки ТКО, их хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.
Таким образом, региональный оператор с начала деятельности оказывал услугу по обращению и вывозу ТКО с объектов ответчика.
Данные навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС позволяют произвести просмотр нахождения автомобиля на маршруте в районе местонахождения объектов ответчика в спорный период.
В этой связи представленные истцом в материалы дела отчеты из системы Глонасс свидетельствует об оказании услуг региональным оператором (его подрядчиками) в спорный период, маршруты передвижения мусоровозов указывают на вывоз ТКО с контейнеров ответчика и иных мест сбора ТКО, указанных в реестре контейнерных площадок по городу Улан-Удэ в Территориальной схеме.
В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
На сайте https://buryatya.tko.etton.ru/#/public-files/ размещена Территориальная схема, в которой опубликован реестр контейнерных площадок в городе Улан-Удэ.
Суд, проанализировав данные ГЛОНАСС, скриншоты перемещения транспорта регионального оператора, делает вывод о том, что истец осуществлял сбор и транспортировку ТКО с контейнерных площадок, находящихся рядом с многоквартирными домами, где расположены объекты ответчика.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2024г № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;
количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы).
Согласно акту от 02.10.2024г. обследования о коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема
Расчет ежемесячного объема оказанной услуги по вывозу ТКО произведен с применением показателей общей площади каждого нежилого помещения, умноженной на норматив, разделенного на 12 мес.
Так, согласно сведениям из ЕГРН общая площадь помещения, расположенного по адресу: <...> д 74 , составляет 238 кв.м.
С 01.07.2020 расчет объема ТКО произведен по нормативам, установленным Постановлением Правительства Республики Бурятия о№ 489 от 23.08.2023 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502».
С 19.09.2024г. расчет объема ТКО производится по нормативам, установленным Постановлением Правительства Республики Бурятия № 531 от 19.09.2024 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502».
Расчет проверен судом, является верным.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 9.2 типового договора спор передается на рассмотрение суда по истечении 14 календарных дней со дня направления претензии.
Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 25.11.2024г.
Исковое заявление подано истцом в суд 24 декабря 2024 года, о чем свидетельствует входящий штемпель Арбитражного суда Республики Бурятия.
Соответственно, срок исковой давности (с учетом приостановлении срока давности в связи с претензионным порядком урегулирования спора – 14 календарных дней) истек 25.11.2024 года по требованию за период октябрь 2021 года.
Следовательно, за период ноябрь 2021 года по октябрь 2024 года истцом не пропущен срок исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом пропуска исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность с ноября 2021 года по октябрь 2024 г. в размере 148 684 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В связи с просрочкой оплаты истец заявил о взыскании неустойки за период с 14.05.2019г. по 31.12.2024г. в размере 143 149 руб. 58 коп.
Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с пропуском срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 56 547 руб. 74 коп. за период с 13.12.2021 г. по 31.12.2024г.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги частично в размере 56 547 руб. 74 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказывает.
Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
При цене иска 385 635 руб. 55 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 24 282 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 12 922 руб. - государственную пошлину, с истца – 1 359 руб. – государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 205 232 руб. 25 коп., из которых: 148 684 руб. 51 коп. - задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ноябрь 2021 года – октябрь 2024 года, 56 457 руб. 74 коп. - неустойку с 13.12.2024г. по 31.12.2024г, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 359 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 922 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова