Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2023 годаДело № А56-72498/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спецжилфонд",

(адрес: 190031, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сенной округ, реки Фонтанки наб., д. 117, литера А, помещ. 33-Н, р.м. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,

(адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: управляющая ФИО2,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 11.01.2023 г. №01-44-3/23-0-0,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Спецжилфонд», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, о взыскании 738.786 руб. 73 коп. упущенной выгоды и 17.776 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 18.09.2023 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 19.12.2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к администрации о взыскании упущенной выгоды за возможность управлять многоквартирным домом в период рассмотрения дела № А56-48182/2021 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 08.02.2021 в соответствии с требованием пункта 13 статьи 161 ЖК РФ был проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным на территории Адмиралтейского района по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 177, лит. А. Победителем открытого было признано ООО «СпецЖилФонд».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 07.12.2021 по делу № А56-48182/2021 признаны незаконными действия администрации по проведению торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 117, лит. А, а также признаны недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 117, лит. А.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.

Вместе с тем, проводя отмененный открытый конкурс по отбору управляющих организаций на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, администрация полагала, что осуществляет деятельность, направленную на исполнение своих обязанностей, предусмотренных Положением об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098. Таким образом, на момент заключения договора управления с истцом, администрация не имела намерения его не исполнять, расторгать или отказываться от договора в одностороннем порядке.

Ответчик ссылается на то, что истец считал действия администрации по проведению открытого конкурса законными. Данной обстоятельство подтверждается тем, что истец был привлечен к участию в деле № А56-48182/2021 в качестве третьего лица, выступал на стороне администрации, представлял свою позицию в суд, в которой указывал, что все действия администрации были законными.

Таким образом администрация полагает, что ее действия на момент заключения с истцом по итогам проведенного конкурса договора на управление домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 117, лит. А, не были противоправными, вина в ее действиях отсутствовала.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 17.776 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.