31/2023-425778(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года Дело № А55-29067/2022

Резолютивная часть объявлена 12.12.2023.

Полный текст изготовлен 19.12.2023. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А. рассмотрев в судебном заседании 12.12.2023 дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.08.2023 от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» обратился с иском в суд, в котором просит: Пункт 12 договора изложить в следующей редакции:

Готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей станции Новокуйбышевская локомотивом «Перевозчика». В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если в составе группы вагонов, подготовленных к уборке есть вагоны не приведенные в транспортное положение, неочищенные, с коммерческими неисправностями, без оформленных перевозочных документов, из-за не внесения причитающихся платежей и др. «Перевозчик» имеет право не принимать и не убирать с выставочных путей станции всю группу вагонов, при этом вина за задержку уборки вагонов с выставочных путей станции возлагается на «Владельца». Непринятые «Перевозчиком» вагоны должны быть убраны локомотивом «Владельца» в течение 1, 0 часа с с момента вручения уполномоченному представителю «Владельца» акта общей формы с указанием номеров вагонов и причины непринятия «Перевозчиком». Отказ в составлении акта общей формы или его не подписание не допускается.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к делу отчёта о времени нахождения вагонов на ответственности организаций.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.

Ответчик возражал против редакции истца п. 12 договора по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» при заключении договора № 3/241 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества «РН-Транс» (маневровый район «Нефтехимия»), примыкающего к железнодорожной станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

возникли разногласия по п. 12.

Ответчиком в адрес Истца направлен протокол разногласий, согласно которому просит пункт 12 договора изложить в следующей редакции:

Готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей станции Новокуйбышевская локомотивом «Перевозчика» в течение 4-х часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке. В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если в составе группы вагонов, подготовленных к уборке есть вагоны не приведенные в транспортное положение, неочищенные, с коммерческими неисправностями, без оформленных перевозочных документов, из-за не внесения причитающихся платежей и др. «Перевозчик» имеет право не принимать и не убирать с выставочных путей станции всю группу вагонов, при этом вина за задержку уборки вагонов с выставочных путей станции возлагается на «Владельца». Непринятые «Перевозчиком» вагоны должны быть убраны локомотивом «Владельца» в течение 1, 0 часа с с момента вручения уполномоченному представителю «Владельца» акта общей формы с указанием номеров вагонов и причины непринятия «Перевозчиком». Отказ в составлении акта общей формы или его не подписание не допускается.

Стороны к согласию не пришли, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, приводя в обоснование следующие доводы. Желание Ответчика ограничить Истца в праве распоряжаться своим имуществом путями общего пользования, противоречит принципам свободного владения и распоряжения имуществом. Имеет место вмешательство в технологию функционирования станции Новокуйбышевская, что является недопустимым. Выставочными путями по договору являются пути общего пользования станции Новокуйбышевская (31,32 парка № 3).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного

подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживанию железнодорожных путец необщего пользования регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 26, в ред. Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 г. № 28, от 04.05.2009г. № 72.

Истец указывает, что по условиям договора приемосдаточные операции с вагонами производятся на выставочных путях станции Новокуйбышевская № 31, № 32.

Доводы ответчика о том, что указанные пути являются путями необщего пользования, несостоятельны и противоречат технико-распорядительному акту станции, инвентарной карточкой учёта объекта основных средств.

Пути 31 и 32, которые являются приёмо-отправочными путями для передаточных поездов на и с ветвей № 1,2,7, а также предназначены для технических операций по приёму и отправлению поездов в соответствии с планом формирования составов, маневровой работой и т.д.

Суд соглашается с доводом истца о том, что Ответчик не обоснованно ссылается на п. 3.7 Правил № 26.

При этом, суд исходит из следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорные выставочные пути использует не только ответчик. Суд считает довод ответчика о том, что отсутствие в договоре срока уборки вагонов может повлечь нарушение технологического процесса оборота вагонов контрагентов истца, в том числе АО «РН-ТРАНС», а в конечном счете к возможному затариванию путей ответчика, станции, а также снижению объемов вывозимой продукции и убыткам, обоснованным.

Действительно, создается ситуация в которой ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение при осуществлении железнодорожных перевозок.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по осуществлению железнодорожных перевозок относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Доминирующее положение Истца на рынке железнодорожных перевозок (основной вид осуществляемой экономической деятельности) установлено исходя из его естественного монопольного положения на данном рынке.

Для осуществления перевозки грузов в определенных случаях необходимо оказание услуг по подаче и уборке вагонов, в связи с чем, перевозка грузов и оказание таких услуг (как в местах общего, так и в местах необщего пользования) представляет собой единый технологический процесс железнодорожных перевозок.

Таким образом, потребность в подаче и уборке вагонов является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам основной услуги, и осуществляется силами организации, осуществляющей железнодорожные перевозки. Следовательно, услуги по подаче и уборке вагонов являются составной частью услуг по железнодорожным перевозкам, самостоятельный рынок не образуют, поскольку охватываются единой сферой обращения товара, а соответствующие

правоотношения по подаче и уборке вагонов возникают, изменяются и прекращаются в условиях естественной монополии.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Суд считает обоснованной позицию ответчика о том, что заявляя настоящие исковые требования, учитывая доминирующее положение Истца, происходит навязывание АО «РН- Транс» условий договора.

Доказательств того, что установление срока уборки вагонов с выставочных путей станции Новокуйбышевская негативно скажется на технологии функционирования станции, истец не представил.

Сам факт заключения с ответчиком аналогичных договоров, в которых был согласован срок уборки вагонов, истец не оспаривает, как и заключение договора № 3/241 от 22.06.2015 (маневровый район «Нефтехимия»), которым предусмотрено время уборки вагонов с выставочных путей 12 час.

При оценке того, являются ли условия п. 12. протокола разногласий к договору явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует, что подтверждается ранее заключенным договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Арбитражный суд отмечает, что ранее действующий договор между сторонами с учетом спорного пункта исполнялся, разногласий по исполнению предыдущего договора со стороны истца не возникало.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает возможным, принимая во внимание ранее действующий договор, изложить п. 12 в следующей редакции: Готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей станции Новокуйбышевская локомотивом «Перевозчика» в течение 12 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке. В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если в составе группы вагонов, подготовленных к уборке есть вагоны не приведенные в транспортное положение, неочищенные, с коммерческими неисправностями, без оформленных перевозочных документов, из-за не внесения причитающихся платежей и др. «Перевозчик» имеет право не принимать и не убирать с выставочных путей станции всю группу вагонов, при этом вина за задержку уборки вагонов

с выставочных путей станции возлагается на «Владельца». Непринятые «Перевозчиком» вагоны должны быть убраны локомотивом «Владельца» в течение 1, 0 часа с с момента вручения уполномоченному представителю «Владельца» акта общей формы с указанием номеров вагонов и причины непринятия «Перевозчиком». Отказ в составлении акта общей формы или его не подписание не допускается

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Акционерным обществом "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при заключении договора № 3/241 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «РН-Транс» (маневровый район «Нефтехимия»), примыкающего к железнодорожной станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги – ОАО «РЖД».

Пункт 12 договора изложить в следующей редакции:

«Готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей станции Новокуйбышевская локомотивом «Перевозчика» в течение 12 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке. В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если в составе группы вагонов, подготовленных к уборке есть вагоны не приведенные в транспортное положение, неочищенные, с коммерческими неисправностями, без оформленных перевозочных документов, из-за не внесения причитающихся платежей и др. «Перевозчик» имеет право не принимать и не убирать с выставочных путей станции всю группу вагонов, при этом вина за задержку уборки вагонов с выставочных путей станции возлагается на «Владельца». Непринятые «Перевозчиком» вагоны должны быть убраны локомотивом «Владельца» в течение 1,0 часа с момента вручения уполномоченному представителю «Владельца» акта общей формы с указанием номеров вагонов и причины непринятия «Перевозчиком». Отказ в составлении акта общей формы или его не подписание не допускается».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья / А.Ф. Лигерман