АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-9843/2024
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025
Полный текст решения изготовлен 01.10.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дел по заявлению
ООО КОМПАНИЯ "СТРОЙТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к 1) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)
2) Межмуниципальный отдел по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан
Третьи лица:
1. Администрация МР Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),
2. Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по Республике Башкортостан,
3. ФИО1,
4. ФИО9 Файл Фаткуплович,
5. ФИО2,
6. ФИО3,
7. ФИО4,
8. ФИО5,
9. ФИО6,
10. ФИО7,
11. ФИО8,
12. ФИО9,
13. Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконной постановку на кадастровый учет объект незавершенного строительства кадастровый номер 02:26:010901:6199, расположенного по адресу: <...>
о снятии с кадастрового учета объект незавершенного строительства кадастровый номер 02:26:010901:6199, расположенного по адресу: <...>
об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию завершенного строительством объекта - здания, расположенного по адресу: <...>.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО КОМПАНИЯ "СТРОЙТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Межмуниципальный отдел по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконной постановку на кадастровый учет объект незавершенного строительства кадастровый номер 02:26:010901:6199, расположенного по адресу: <...>, о снятии с кадастрового учета объект незавершенного строительства кадастровый номер 02:26:010901:6199, расположенного по адресу: <...>, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию завершенного строительством объекта - здания, расположенного по адресу: <...>.
Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация МР Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по Республике Башкортостан, ФИО1, ФИО9 Файл Фаткуплович, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
07.04.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
В материалы дела от третьих лиц ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3 поступили отзывы, в которых возражали относительно доводов заявителя, в удовлетворении требований просили отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
От третьего лица ФИО6 поступил отзыв на заявление, в котором поддержала заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
19.09.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от заинтересованного лица (1) поступил отзыв на заявление, в котором возражало относительно доводов заявителя, в удовлетворении требования просило отказать. Кроме того, заявило о пропуске срока на оспаривание действий.
18.09.2025 года от третьих лиц (10), (11) поступили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки, ходатайство о рассмотрении дела по существу, возражали относительно оставления иска без рассмотрения, просили в удовлетворении требований отказать.
Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.
Суд, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из искового заявления, ООО Компания «Стройтрейдинг» осуществляло строительство многоквартирного жилого дом (Жилой дом №1) в Жилом квартале «Юлдаш», в микрорайоне «Южный», расположенного адресу: Республика Башкортостан, <...>.
Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с целью постановки на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <...>, обратилась с заявлением от 1 декабря 2023 г. № КУВД-001/2023-56397490 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан.
Межмуниципальным отделом по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан в постановке на государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <...>, 07.03.2024 года было отказано с указанием на то, что необходимо предоставить заявления правообладателей общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:26:010901:6199 о прекращении зарегистрированных прав; принять меры по снятию ограничений о запрете регистрационных действий на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:26:010901:6199 в соответствии с требованием действующего законодательства, тем самым заявитель полагает, что нарушаются права собственников общей долевой собственности объекта незавершенного строительства.
Заявитель ссылается на то, что объект незавершенного строительства перестал существовать, так как многоквартирный жилой дом достроен и введен в эксплуатацию, квартиры переданы по актам приема-передачи дольщикам. В виду вышеуказанного дольщики не имеют возможности провести государственную регистрацию права собственности на приобретенные ими квартиры, а само общество исполнить свои обязательства в полном объеме.
ООО Компания «Стройтрейдинг» указало, что исполнило свои обязательства в полном объеме, квартиры по актам переданы покупателям. Однако Росреестр не ставит на кадастровый учет многоквартирный дом после завершения строительства и ввода в эксплуатацию, ссылаясь на наличие на государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства.
Заявитель ссылается на то, что в связи с отказом Межмуниципальным отделом по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан в постановке на государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <...>, не имеет возможности надлежащим образом оформить и передать законченный строительством объект коммунальным службам и надлежащим образом оформить взаимоотношения с ресурсоснабжающими организациями, тем самым неся убытки.
ООО Компания «Стройтрейдинг» не согласно с решением об отказе в государственной регистрации постановки на кадастровый учет в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <...>.
Указывает, что в настоящее время сняты ограничения о запрете регистрационных действий на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:26:010901:6199.
14.08.2020 года зарегистрирован объект незавершенного строительства по адресу: Республика Башкортостан. Иглинский район, микрорайон Южный.
28.11.2023 года Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ни действующий закон, ни договор граждан на строительство жилья не предусматривают, что признание права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном объекте недвижимости вообще возникает. Кроме того в настоящий момент в ЕГРН за дольщиками фактически зарегистрировано как право собственности на долю, так и договор долевого участия, что, по его мнению, недопустимо.
Таким образом, ООО Компания "Стройтрейдинг" обратилось в суд с заявлением о признании незаконной постановку на кадастровый учет объект незавершенного строительства кадастровый номер 02:26:010901:6199, расположенного по адресу: <...>; о снятии с кадастрового учета объект незавершенного строительства кадастровый номер 02:26:010901:6199, расположенного по адресу: <...>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию завершенного строительством объекта - здания, расположенного по адресу: <...>.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Суд неоднократно просил истца уточнить свои требования, и нормативно обосновать их.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
При этом, истец требования в письменном виде не уточнил и не конкретизировал, нормативно заявленные требования не обосновал, определения суда не исполнил.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в представленном отзыве на заявление в обоснование правомерности принятого решения о государственном кадастровом учете объекта указало следующее.
03.07.2020 года в Управление Росреестра по РБ поступило заявление ФИО6 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, микрорайон «Южный».
В качестве оснований заявителем были представлены Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.03.2017 и Технический план от 11.06.2020 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО10
В соответствии с п. п. 5, 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства).
14.08.2020 года по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав осуществлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства с присвоением кадастрового номера 02:26:010901:6199 и зарегистрировано право долевой собственности ФИО6 в размере 3/200 доли в праве общей долевой собственности в отношении здания.
Основания для приостановления учетно-регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства отсутствовали.
Учитывая изложенное, вступившее в законную силу решения суда, обязывающие орган регистрации прав осуществить какие-либо действия, подлежит исполнению после его поступления в установленном порядке в орган регистрации прав.
Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объекта незавершенного строительства проведен в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для признания незаконным постановку на кадастровый учет указанного объекта незавершенного строительства не имеется.
Относительно требования заявителя о снятии с кадастрового учета объект незавершенного строительства кадастровый номер 02:26:010901:6199, расположенного по адресу: <...>, суд указывает следующее.
Многоквартирные дома относятся к объектам, требующим получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Поэтому они ставятся на кадастровый учет по заявлению органа (организации) выдавшего разрешение (ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 ГрК РФ, п.1 ч.2 ст. 15, ч.1.5. ст. 19 Закона о госрегистрации недвижимости). Одновременно с многоквартирным домом на кадастровый учет ставятся все находящиеся в нем жилые и нежилые помещения, а также машино-места (ч.4 чт. 40 Закона о госрегистрации недвижимости).
Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о регистрации 01.12.2023 года было представлено заявление № КУВД-001/2023-56397490 о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с приложением технического плана от 23.08.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2023 № 02-26-079-2023.
Из технического плана следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, является преобразуемым объектом из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:26:010901:6199, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 02:26:010901:258.
По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав 07.12.2023 года принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, 07.03.2024 года – решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома в связи с наличием в ЕГРН актуальных записей о праве общей долевой собственности физических лиц и об ограничениях прав в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:26:010901:6199.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан пояснило, что при наличии сведений о зарегистрированных правах общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:26:010901:6199, постановка на кадастровый учет объекта недвижимости образованного из него приведет к дублированию сведений ЕГРН, что не допускается действующим законодательством. Ввод объекта в эксплуатацию в результате достройки объекта незавершенного строительства не является основанием для прекращения зарегистрированного в установленном порядке права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Также Администрации (в уведомлении о приостановлении), а также ООО Компании «Стройтрейдинг» (в ответах на обращение) Управлением Росреестра по Республике Башкортостан было разъяснено, что наличие сведений о зарегистрированных правах общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:26:010901:6199 препятствует постановке на кадастровый учет многоквартирного дома и расположенных в нем помещений.
Для устранения указанной причины рекомендовано представить правообладателями общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:26:010901:6199 заявления о прекращении зарегистрированных прав.
Судом принято во внимание, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-2863/2025 от 12.02.2025 года отменено Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.10.2024 года, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о признании прекратившим права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Кроме того, действующее законодательство допускает государственную регистрацию права общей долевой собственности на сам объект незавершенного строительства (многоквартирный дом), а не на помещения в нем (Письмо Минэкономразвития России от 16.02.2018 N ОГ-Д23-1407).
Из материалов дела и обоснования требований следует, что Администрация обращался с заявлением от 1 декабря 2023 г. № КУВД-001/2023-56397490 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.
07.03.2024 года было отказано в государственной регистрации. Данный отказ администрацией обжалован не был.
При этом, с данным иском в суд обращается застройщик - ООО КОМПАНИЯ "СТРОЙТРЕЙДИНГ" об обязании Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, незаконность постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства и о снятии с кадастрового учета также не обосновал, в том числе и нормативного.
Также судом установлено, что Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2а-22/2025 от 06.03.2025 года признано незаконным и отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2023 года № 02-26-079-2023 с внесенными изменениями от 25.03.2024 года, выданное Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010901:258.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33а-10325/2025 от 18.06.2025 года Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2а-22/2025 от 06.03.2025 года в указанной части оставлено без изменения.
Кроме того, указанным Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33а-10325/2025 от 18.06.2025 года Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2а-22/2025 от 06.03.2025 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения на строительства, в указанной части принято новое решение – признано незаконным разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 1 жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» с. Иглино, корректировка 2, выданное Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан 16.08.2023 года.
В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Относительно требования об обязании произвести государственную регистрацию завершенного строительством объекта - здания, расположенного по адресу: <...>, суд указывает следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что, поскольку завершенный строительством объект по адресу Республика Башкортостан село Иглино, ул., ФИО12, д. 2, является многоквартирным домом, то указанное требование в силу закона не подлежит удовлетворению.
В случае завершения строительства объекта незавершенного строительства, он как объект зарегистрированного права, прекращает свое существование с момента государственной регистрации права собственности лиц, являвшихся его собственниками, на созданное в результате завершения строительства этого объекта здание, сооружение. Сам по себе ввод объекта в эксплуатацию в результате достройки объекта незавершенного строительства не является основанием для прекращения зарегистрированного в установленном порядке права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд неоднократно предлагал заявителю нормативно обосновать обращение в суд от своего имени, уточнить и конкретизировать просительную часть заявленных требований. Кроме того, явка заявителя судом признавалась обязательной. Вместе с тем, истец определение суда не исполнил, о причинах невозможности исполнения определения суда не сообщил.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Также суд обращает внимание на то, что ООО Компанией «Стройтрейдинг» заявлены требования к межмуниципальному отделу по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления, вместе с тем в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, Управление Росреестра по Республике Башкортостан является юридическим лицом и территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим указанные в Положении полномочия на территории Республики Башкортостан; Межмуниципальный отдел по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления, является структурным подразделением Управления Росреестра по Республике Башкортостан и не является самостоятельным юридическим лицом, не может быть надлежащим заинтересованным лицом по заявлению.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают организации, которые имеют права и обязанности, вытекающие из учредительных документов.
По смыслу приведенных норм права процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают юридические лица, но не их обособленные подразделения.
Таким образом, Межмуниципальный отдел по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан не является юридическим лицом и не может являться заинтересованным лицо по делу, требования заявителя к обособленные подразделению не могут быть удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела истец устно уточнял требования о субъектном составе и заявленных требованиях только к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) как надлежащему юридическому лицу.
Кроме того, суд признает обоснованным довод заинтересованного лица о пропуске установленного требованиями ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (ч. 1 ст. 198 АПК РФ), исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.04.2024 года.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Судом установлено, решение о проведении государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером принято государственным регистратором прав 14.08.2020 года.
О том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:26:010901:6199 был постановлен на государственный кадастровый учет, заявителю было известно, что подтверждается решением Иглинского межрайонного суда от 01.12.2020 по иску ФИО3 к ООО Компания «Стройтрейдинг» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Кроме того, по заказу ООО Компания «Стройтрейдинг» был подготовлен технический план от 18.11.2021 года, из которого следовало, что «Здание (многоквартирный дом) образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:26:010901:6199».
Заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, заявления о восстановлении срока не представил.
Таким образом, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 02:26:010901:6199 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при рассмотрении заявления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица.
Таким образом, оснований для возложения обязанности совершения каких-либо действий в качестве назначения меры восстановления нарушенных прав и законных интересов у суда не имеется в виду отсутствия такого нарушения со стороны заинтересованного лица.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО КОМПАНИЯ "СТРОЙТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Э.Р. Абдуллина