ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13535/2024

16 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети-Волга» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2025 года по делу № А57-13535/2024

по заявлению Публичного акционерного общества «Россети-Волга» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (410065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества «Россети-Волга» ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.02.2025 № Д/25-117, представлен диплом о высшем юридическом образовании, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.01.2025 № 9, сроком до 31.12.2025, представителя общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.06.2023 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской обратилось публичное акционерное общество «Россети-Волга» (далее - заявитель, ПАО «Россети-Волга», Общество) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, Управление) от 17.05.2024 о наложении штрафа по делу № 064/04/9.21-1564/2023 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (далее – ООО «Элтрейт»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных ПАО «Россети-Волга» требований отказано.

ПАО «Россети-Волга» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ПАО «Россети Волга» поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Саратовское УФАС России считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

ООО «Элтрейт» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ООО «Элтрейт», содержащее доводы о нарушении ПАО «Россети Волга» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения) при осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Саратовская обл., Хвалынский р-он, 1255 метров западнее участка № 152 по ул. Верхняя Слободка.

ООО «Элтрейт» в обращении указало, что действия ПАО «Россети Волга» по включению в Технические условия к договору № 2365-005168 мероприятий сетевой организации по установке нового прибора учета нарушают положения пункта 19 Правил технологического присоединения.

По факту выявленных нарушений 25.03.2024 в отношении ПАО «Россети Волга» составлен протокол № 064/04/9.21-1564/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Саратовского УФАС России от 16.05.2024 (исх. № 4128/24 от 17.05.2024) по делу об административном правонарушении № 064/04/9.21-1564/2023 ПАО «Россети Волга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300000 руб.

Полагая, что постановление Саратовского УФАС России по делу об административном правонарушении № 064/04/9.21-1564/2023 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ПАО «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что ПАО «Россети Волга» нарушило пункт 19 Правил технологического присоединения. Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Учитывая, что ПАО «Россети Волга» ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган правомерно привлёк ПАО «Россети Волга» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (за повторное совершение административного правонарушения).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере энергоснабжения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 КоАП составляет нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах:

- транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам);

- транспортировки газа по газопроводам;

- оказания услуг по передаче электрической энергии;

- оказания услуг по передаче тепловой энергии;

- водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац третий статьи 3 Закона № 147-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 147-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Следовательно, ПАО «Россети Волга» является субъектом естественной монополии.

Субъективную сторону административного правонарушения образует вина, выразившаяся в непринятии всех зависящих мер для соблюдения требований действующего законодательства, поскольку доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, в силу изложенной нормы права сетевая организация по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязана предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Процедура восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении регламентирована разделом VIII Правил технологического присоединения. Пунктом 57 Правил технологического присоединения установлено, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Таким образом, и переоформление и восстановление документов оформляется одним заявлением.

Согласно пункту 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между ПАО «Россети Волга» и ООО «Элтрейт» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон в отношении электроустановок (далее - Акт от 26.11.2019), находящихся по адресу: Саратовская обл., Хвалынский р-он, 1255 метров западнее участка № 152 по ул. Верхняя Слободка.

ООО «Элтрейт» посредством портала электросетевых услуг подана заявка №8786724 в ПАО «Россети Волга» об увеличении максимальной мощности ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Саратовская обл., Хвалынский р-он, 1255 метров западнее участка № 152 по ул. Верхняя Слободка. Заявка № 8786724 фактически подана 19.09.2023.

Максимальная мощность ранее присоединенных к данной точке поставки энергопринимающих устройств составляла 30 кВт и увеличивалась на 20 кВт, до 50 кВт при напряжении 10 кВ.

ПАО «Россети Волга» 02.10.2023 представило оферту договора № 3265-005168 о технологическом присоединении к электрическим сетям с приложением Технических условий.

Согласно пункту 10.2 Технических условий сетевая организация (ПАО «Россети Волга») осуществляет мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения: устройство узла учета в соответствии с требованиями раздела X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442): средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные прямого включения СН2 (20-1 кВ) - одна точка учета. При установке прибора учета прямого включения предусмотреть использование встроенного устройства контроля мощности с действием на отключение нагрузки.

ООО «Элтрейт» 09.10.2023 направило в адрес ПАО «Россети Волга» письмо (исх. № 1416), в котором сообщило о необходимости исключения пункта 10.2 Технических условий, в связи с наличием высоковольтного поста учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, принятого к коммерческому учету и перерасчете платы за технологическое присоединение.

При этом ООО «Элтрейт» представлено техническое обоснование соответствия электронного счетчика «Меркурий 230» APT00 PQRSIDN № 13047119 0,5S требованиям Основных положений с учетом увеличения присоединяемой мощности (далее-Техническое обоснование).

Согласно Техническому обоснованию в точке присоединения ООО «Элтрейт» установлен принадлежащий ООО «Элтрейт» высоковольтный измерительный комплекс учета электрической энергии, который включает в себя трансформаторы напряжения, трансформаторы тока и счетчик электрической энергии. Установленный счетчик рассчитан на следующие входные характеристики: напряжение 100 В и входной рабочий ток 5 А.

Как указано в Акте проверки состояния схемы изменения электрической энергии и допуска в эксплуатацию прибора учета от 06.09.2023, в приборе учета установлены:

- трансформаторы напряжения ЗНОЛП-НТЗ с коэффициентом 10000/100, которые преобразуют напряжение 10 кВ в 100 В;

- трансформаторы тока ТЛ-СОЩ-10 с коэффициентом 5/5, которые рассчитаны на максимальный ток 5А и которые преобразуют рабочий ток с силой тока до 5 А и напряжением 10 кВ в ток с силой до 5 А и с напряжением 100 В.

В Техническом обосновании указано, что исходя из общей заявленной мощности в 50 кВт рабочий ток на стороне напряжения 10 кВ составит: 3,14 А (максимальная фактическая нагрузка при заявленной мощности 50 кВт). Полученное значение тока максимальной фактической нагрузки (3,14 А) не превышает номинальных значений, установленных паспортными данными для оборудования измерительного комплекса, т.е. для трансформаторов тока и счетчика. Номинальное значение для оборудования измерительного комплекса (для трансформаторов тока и счетчика) по паспортным данным составляет 5 А.

В Техническом обосновании содержится вывод, о том, что 3,14 А является величиной, меньшей, чем 5 А, следовательно, при увеличении мощности до 50 кВт измерительный комплекс пригоден для производства измерений в изменившихся условиях и не требует какой - либо модернизации.

Письмом от 16.10.2023 исх. № МР6/3/2479 ПАО «Россети Волга» отказало в исключении спорного пункта технических условий со ссылкой на пункт 147 Основных положений № 442, предусматривающий, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

ООО «Элтрейт», полагая, что указанным письмом ПАО «Россети Волга» нарушены требования антимонопольного законодательства, обратилось с жалобой в Саратовское УФАС России.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.

Саратовское УФАС России по итогам проведённого административного расследования пришло к выводу, что в рамках осуществляемого увеличения максимальной мощности ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, прибор учета, установленный в границах балансовой принадлежности ООО «Элтрейт», соответствовал требованиям Основных положений, у него не истек интервал между проверками или срок эксплуатации данного оборудования, в связи с чем действия ПАО «Россети Волга» по включению в Технические условия к договору № 2365-005168 мероприятий сетевой организации по установке нового прибора учета нарушают положения пункта 19 Правил технологического присоединения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО «Россети Волга» указывает, что судом первой инстанции не учтено, что прибор учета ООО «Элтрейт» не соответствует требованиям Основных положений № 442 (отсутствует возможность подключения к интеллектуальной системе учета), в связи с чем, действия ПАО Россети Волга» не образуют состава административного правонарушения. По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: пунктам 141 и 136 Основных положений № 442, а также пунктам 58 и 69 Правил технологического присоединения.

Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы ввиду следующего.

Пунктом 25(5) Правил технологического присоединения определено, что при выполнении сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, мероприятия по обеспечению учета электрической энергии (мощности), за исключением обеспечения учета в отношении многоквартирного дома, подлежат исполнению сетевой организацией. При этом требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с пунктами 25 и 25(1) Правил, включая требования к местам их установки, а также разграничение обязательств по выполнению этих требований, должны соответствовать требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (последний абзац пункта 26 Правил).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 с 01 января 2022 года для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). До 01 января 2022 года сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными Правилами.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Законом об электроэнергетике случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, с учётом требований пункта 136 Основных положений, гарантирующие поставщики и сетевые организации должны обеспечить установку прибора учета электрической энергии при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

В рассматриваемом случае ранее установленный прибор учета соответствует требованиям Основных положений и при этом не истек интервал между поверками или срок эксплуатации данного прибора учета и (или) иного оборудования, в связи с чем при увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств необходимость замены данного прибора учета и (или) иного оборудования силами сетевой организации отсутствует.

Кроме того, сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном пунктом 151 Основных положений.

В связи с чем, включение пункта 10.2 Технических условий в договор № 3265-005168 о технологическом присоединении к электрическим сетям, с учётом наличия действующего высоковольтного поста учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, ранее принятого к коммерческому учету, является нарушением пункта 19 Правил № 861. В рассматриваем случае замена прибора учёта при увеличении мощности ранее присоединённых объектов электросетевого хозяйства и включение стоимости установки в плату технологического присоединения Правилами № 861 не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о нарушении сетевой организацией установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям в связи с включением в договор о технологическом присоединении услуг (обязательств), не предусмотренных настоящими Правилами, и доказанности Управлением наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод ПАО «Россети Волга» о том, что в данном случае отношение сторон носят гражданско-правовой характер и антимонопольный орган не имеет полномочий вмешиваться в данные отношения, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм права.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2), реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции публичных (властных) полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд.

Следовательно, наличие гражданско-правового спора между сторонами договора не свидетельствует о невозможности признания хозяйствующего субъекта нарушившим антимонопольное законодательство в случае, если в его действиях (бездействии) будет доказан состав такого нарушения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 прямо указано на возможность одновременного использования административного и судебного порядка защиты прав и свободу выбора между ними.

В рассматриваемом случае ПАО «Россети Волга» создаёт неоправданные сложности смежной сетевой организации ООО «Элтрейт» при осуществлении (продолжении, развитии) деятельности на соответствующем товарном рынке; имеются признаки нарушения субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что вышеуказанные нарушения Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 образуют состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт допущенного административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ПАО «Россети Волга» ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Чувашского УФАС России от 19.04.2023 о назначении административного наказания по делу № 021/04/9.21-238/2023, вступившее в законную силу 02.05.2023), антимонопольный орган обоснованно привлек ПАО «Россети Волга» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (за повторное совершение административного правонарушения).

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности апелляционной коллегией не установлено. Заявитель жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Правовых и фактических оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном заявителем жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ПАО «Россети Волга» удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2025 года по делу № А57-13535/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова

Е.В. Пузина